DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekil ile davalı borçlu arasında 03/07/2019 tarihinde 1.300.661,88+TL + KDV bedelli ... Arşiv Binası Projesi Alt Yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilin iş teslim tarihi 28/09/2019 olarak belirlendiği, ancak daha sonra yapılacak işe borçlu davalı tarafın talebi üzerine ilave metrajlar dahil edildiğini, öyle ki sadece 28/09/2020 tarihi öncesinde değil o tarihten daha sonra dahi çok sayıda ek iş bizzat borçlu davalı firma tarafından talep edilerek işe ilave edildiğini, bahsi geçen sözleşme uyarınca 260.000,00 .-TL avans ödemesi yapıldığını, bakiye ödeme ise mezkur sözleşmenin 10.3.3 maddesi uyarınca onaylı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/369 Esas KARAR NO :2022/623
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekil ile davalı borçlu arasında 03/07/2019 tarihinde 1.300.661,88+TL + KDV bedelli ... Arşiv Binası Projesi Alt Yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilin iş teslim tarihi 28/09/2019 olarak belirlendiği, ancak daha sonra yapılacak işe borçlu davalı tarafın talebi üzerine ilave metrajlar dahil edildiğini, öyle ki sadece 28/09/2020 tarihi öncesinde değil o tarihten daha sonra dahi çok sayıda ek iş bizzat borçlu davalı firma tarafından talep edilerek işe ilave edildiğini, bahsi geçen sözleşme uyarınca 260.000,00 .-TL avans ödemesi yapıldığını, bakiye ödeme ise mezkur sözleşmenin 10.3.3 maddesi uyarınca onaylı hak edişe istinaden düzenlenecek fatura tarihinden itibaren 30 gün vadeli banka havalesi şeklinde olması gerektiğini, bahsi geçen sözleşme uyarınca hakediş raporları düzenlenmekte ve ayrıca dönemsel olarak müvekkil alacaklı şirket ile borçlu şirket arasında karşılıklı hesap mutabakatları yapıldığını, bu çerçevede 23.12.2019 tarihinde yapılan hesap mutabakatına göre borçlu davalı şirketin de imza ve kaşesi ile kabul ettiği üzere müvekkil alacaklı şirkete 30.11.2019 tarihi itibariyle 583.662,68-TL borcu bulunduğunu, öte yandan 2019 Aralık ayı sonu itibari ile yapılan yeni işler için 30.12.2019 tarihli hakediş raporu ile müvekkil alacaklı davacı şirketin 1.013.671,91-TL + KDV = 1.196.132,85-TL yeni alacağın oluştuğu, yine davalı şirketin şantiye şefi ve proje müdürünün imzaları ile sabit olduğunu, belirlenen alacak için davalı şirkete e-fatura keşide edildiğini, söz konusu fatura davalı şirkete ulaşmasına rağmen herhangibir itiraz yada iade işlemi gerçekleşmediğini, bahsi geçen alacağın ödenmemesi üzerine davalı yana ihtarname gönderildiği, ihtarın tebliğine rağmen davalı yan tanınan süre geçmesine rağmen herhangibir ödeme yapılmaması üzerine 13.02.2020 tarihinde ihtiyati haciz talebi ile .... ATM nin ... D.iş sayılı dosyası ile dava açıldığını ve 25/06/2020 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu arada borçlu davalı firma 17/02/2020 tarihinde 503.923,89-TL tutarlı cezai şart fatura kestiğini, bahsi geçen faturanın davacı alacaklıya ihtar ile keşide edildiği, davacı müvekkil firmanın ise borçlarının olmadığını iddia ettiğini, ihtiyati haciz kararına müteakiben 30/06/2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü nezdinde... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe girişilirken davalı borçlu tarafından ihtiyati haciz davasından sonra yaptığı toplam 535.000-TL'lik ödeme dikkate alınarak bu defa 864.527,75-TL üzerinden esas takibe geçildiğini, borçlu davalı tarafın bu kez yine daha önceki beyanları ile çelişerek borcun 290.871,64-TL'sini daha kabul edip ödeyerek bakiye 573....