DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında yapılan 14/03/2016 tarihli yemek hizmetleri sözleşmesi uyarınca tarafların, davacı şirket mutfağında üretilen yemeklerin davalı-borçlu şirkete taşınması ve teslim edilmesi hakkında anlaştıklarını, ancak imzalı nüshanın davalı tarafta bulunması sebebiyle sözleşme aslının davalı tarafça sunulmasını talep ettiklerini, tarafların yapmış oldukları işbu anlaşma uyarınca aralarındaki ticari alış veriş neticesinde davacı tarafından kesilen faturalardan bakiye alacak miktarının toplam 77.810,07TL davalı tarafından ödenmediğini, bakiye borca dair 53 adet fatura bulunduğunu, tüm girişimlere...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/764 Esas KARAR NO:2022/45
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında yapılan 14/03/2016 tarihli yemek hizmetleri sözleşmesi uyarınca tarafların, davacı şirket mutfağında üretilen yemeklerin davalı-borçlu şirkete taşınması ve teslim edilmesi hakkında anlaştıklarını, ancak imzalı nüshanın davalı tarafta bulunması sebebiyle sözleşme aslının davalı tarafça sunulmasını talep ettiklerini, tarafların yapmış oldukları işbu anlaşma uyarınca aralarındaki ticari alış veriş neticesinde davacı tarafından kesilen faturalardan bakiye alacak miktarının toplam 77.810,07TL davalı tarafından ödenmediğini, bakiye borca dair 53 adet fatura bulunduğunu, tüm girişimlere rağmen borç ödenmediğinden davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinde faizlerle birlikte alacak bedelinin toplam 104.458,46TL olduğunu, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ve takibin devamına, borçlunun kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle taraflar arasında imzalanmış herhangi bir hizmet veya yemek hizmeti sözleşmesi olmadığını, davacı yanın davalının tüm ısrarlarına rağmen yemek hizmeti sözleşmesini imzalamayı reddettiğini, bu yolla ayıp, sorumluluk hükümlerinden kurtulmayı amaçladığını, davacı yanın ihtilafa konu ticaret kapsamında davalı şirkete sözleşmesiz yemek ve gıda hizmeti sunduğunu, davacının sözleşmeli hizmet sunmaktan imtina ettiği gibi, şifahi olarak da vermiş olduğu taahhütleri yerine getirmediğini, davacının piyasa teamüllerinin çok üzerinde fahiş bir bedelle sözleşmesiz şekilde davacıya vermiş olduğu yemek hizmetini ayıplı sunduğunu, gıda zehirlenmeleri olduğunu, davacı yanın ayıplı hizmetiyle ticari ilişkinin akim kalmasına sebep olan taraf olarak mezkur ayıplı hizmet için davalı şirkete faturalar gönderdiğini, davalının tüm iyi niyetiyle yaptığı kullanım için ve bu kullanımın karşılığı olan borcun tamamını ödediğini, davacının haksız olduğunu beyanla, haksız davanın reddini, davacı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, yemek hizmetleri sözleşmesi, cari hesap ekstresi, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... İşletmeleri Tic AŞ tarafından borçlu ... San ve Tic AŞ aleyhine faturalara dayanılarak fatura bedelleri ve işlemiş faizler olmak üzere toplam 104.458,46TL üzer...