DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 23/10/2019 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya ait ... TV isimli yayıncı kanalda ... isimli programlarda Şubat 2015- 16 Eylül 2017 tarihine kadar toplam 100 adet programda katılımcı olarak yer aldığını, davalının bu programlardan reklam geliri kazandığını, müvekkiline ücret ödemediğini, müvekkilinin FETÖ terör örgütü konusunda uzman olduğunu, bu durumun müvekkilinin 5846 Sayılı Kanundan doğan haklarını ihlal ettiğini, davalıya 22 Ağustos 2019 tarihinde noter ihtarnamesi keşide edilerek haklarının talep edildiğini, ihtara uyarlılık...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2021/192 Esas KARAR NO :2022/123
DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 23/10/2019 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya ait ... TV isimli yayıncı kanalda ... isimli programlarda Şubat 2015- 16 Eylül 2017 tarihine kadar toplam 100 adet programda katılımcı olarak yer aldığını, davalının bu programlardan reklam geliri kazandığını, müvekkiline ücret ödemediğini, müvekkilinin FETÖ terör örgütü konusunda uzman olduğunu, bu durumun müvekkilinin 5846 Sayılı Kanundan doğan haklarını ihlal ettiğini, davalıya 22 Ağustos 2019 tarihinde noter ihtarnamesi keşide edilerek haklarının talep edildiğini, ihtara uyarlılık gözlemlenmediğini, her bir yayın için 3000 TL ücret talep ettiğini belirterek fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... TV'de .... adlı programlar altında yayınlanan 100 programın her biri için 3.000TL'den toplam 300.000TL doğmuş telif hakkı alacağının yayınlanan her bir program tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, davanın Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kaydedildiği, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 18.01.2021 Tarihli ve 48 Sayılı Kararı gereğince Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 1/2 müstemir yetkisindeki dava ve işlerin Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine devri ile işbu dava dosyasının mahkememizin ... Esasına kaydedildiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusunda vakıaların açık biçimde gösterilmemiş olduğunu, davacının iddiasını somutlaştırma yükümlülüğü olduğunu, davacı tarafın iddiasına dayanak televizyon programlarının hangi tarihte olduğunu açıklamak yerine kabala, götürü ve toptancı bir usul ile 2015 yılı Şubat ayı ile 16 Eylül 2018 tarihleri arasında 100 program yapıldığını açıkladığını, açıkça göstermediği program tarihlerinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiş olduğunu, başlangıç olarak bir gün dahi belirtememiş olduğunu, davacı tarafın iddiasına konu televizyon programlarının yayın tarihlerini teker teker göstermek zorunda olduğunu, davacının iddia ettiği gibi 100 (yüz) yayına katıldığını kabul etmemekle birlikte somutlaştırma yükümüne uygun olarak televizyon programlarının yayın tarihlerinin açıklattırılmasını talep ettiklerini, somut ve açık olmayan bir vakıa iddiasına karşı, davalının yeterli savunma yapmasının mümkün olamayacağını, dava konusu alacağın tamamının zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zamanaşımı def'i nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, davalıya ait televizyon kanalındak...