Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/52 · K. 2021/45
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/52 K. 2021/45

E. 2021/52K. 2021/4512 Mart 2021
tazminatimar planızamanaşımı itirazızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, davalı şirketin ortaklarından olan davalı ... isimli şahıs adına kayıtlı olan İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi .......Bölge ...... köyü ..... ada ...... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaat yapılması hususunda yüklenici sıfatıyla dava dışı ...... ile davalı ..... arasında sözlü bir anlaşma yaptığını, bu anlaşma uyarınca dava dışı ....... ile ...... ortaklığıyla kurulan ...... Yapı Kooperatifi ile ....... İnş. A.Ş arasında kat karşılığı inşaat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO : 2021/45

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, davalı şirketin ortaklarından olan davalı ... isimli şahıs adına kayıtlı olan İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi .......Bölge ...... köyü ..... ada ...... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaat yapılması hususunda yüklenici sıfatıyla dava dışı ...... ile davalı ..... arasında sözlü bir anlaşma yaptığını, bu anlaşma uyarınca dava dışı ....... ile ...... ortaklığıyla kurulan ...... Yapı Kooperatifi ile ....... İnş. A.Ş arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile beraber taşınmazın mülkiyeti ...... Kooperatife devredildiğini, bu sözleşme ile beraber ....... İnş. A.Ş yüklenici sıfatıyla proje hazırlığına başladığını, genel hatlarıyla 850 dairelik bir site projesinin başından sonuna kadar tamamlanması işinin tüm sorumluluğu ....... İnş. A.Ş tarafından müvekkiline verildiğini ve müvekkilinin işini tam ve gereği gibi eksiksiz şekilde yaptığını, geçen süre içerisinde ....... İnş. A.Ş ile davalı şirketin ortaklarından ... arasındaki ticari ilişkinin bozulduğunu, ...... kooperatifi Şti kontrolü tamamen ...'na geçtiğini, bu defa ...... Konut Yapı Kooperatifi ile Pam. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin ortakları ile kurulan ...... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. Arasında bir anlaşma sağlandığını, akabinde bu firmanın ekonomik sıkıntıları ve iflas noktasına gelmiş olması sebebiyle yine aylı ortaklarla kurulan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ...... İnş. Tekstil. San. Ve Tic. A.Ş önceden başlanılan ve yarım bırakılan inşaat işini tamamlamayı üstlendiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından hali hazırda yapılmış ve tamamlanmış proje üzerinden inşaat işlerine ...... İnş. Tekstil. San. Ve Tic. A.Ş tarafından başlandığını, müvekkilinin yaptığı proje çok küçük bir takım değişiklikler ile tadil edilerek ....... Belediyesine sunulmuş ve tasdik ettirilerek ruhsat alındığını, gelinen noktada müvekkili tarafından oluşturulan proje müvekkilinin izni ve onayı alınmaksızın kullanıldığını, bu durum hem projede imzası bulunan yani proje müellifi olan müvekkilinin onur eser sahipliğinden doğan manevi hakkının ihlal edilmesine ve müvekkilinin bu nedenle mağdur edilmesine ehm de sıfırdan bir proje oluşturulmasına gerek kalmaksızın davalı tarafından maddi bir takım haksız kazanımlar elde etmesine yol açtığını, açıklanan bu sebeplerle proje müellifi sıfatıyla eser sahipliğinden doğan hakları FSEK m. 15 ve 16 hükümleri kapsamında ihlal edilen müvekkilinin nezdinde ortaya çıkan zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/65

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/4

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2021/101

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2021/204

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2022/123

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2022/134

6 Temmuz 2022