Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/49 · K. 2021/4
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/49 K. 2021/4

E. 2021/49K. 2021/429 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatrayiç değerrayiç bedelbilirkişi raporuabonelik sözleşmesihaksız rekabethaksız fiildava açma ehliyetiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, profesyonel olarak fotoğrafçılıkla uğraşan müvekkilinin 6 Aralık 2015 günü İstanbul Boğazından geçen Rusya Federasyonuna ait bir savaş gemisinin fotoğrafını çektiğini, müvekkilinin geminin güvertesinde Türk topraklarına ........ füze sistemi doğrultan askerin olduğunu fark etmesi üzerine bu fotoğrafı ......... hesabına koyduğunu, kamuoyunda "Boğazdan geçen silahlı Rus gemisi" olarak anılmaya başlayan uzunca bir süre gerek dünya gerek ülkemiz gündemini meşgul etmiş ve uluslararası ilişkilerde derin bir krize yol açtığını, müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2021/4

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, profesyonel olarak fotoğrafçılıkla uğraşan müvekkilinin 6 Aralık 2015 günü İstanbul Boğazından geçen Rusya Federasyonuna ait bir savaş gemisinin fotoğrafını çektiğini, müvekkilinin geminin güvertesinde Türk topraklarına ........ füze sistemi doğrultan askerin olduğunu fark etmesi üzerine bu fotoğrafı ......... hesabına koyduğunu, kamuoyunda "Boğazdan geçen silahlı Rus gemisi" olarak anılmaya başlayan uzunca bir süre gerek dünya gerek ülkemiz gündemini meşgul etmiş ve uluslararası ilişkilerde derin bir krize yol açtığını, müvekkili tarafından çekilmiş olan fotoğrafın müvekkilinin rızası hilafına davalılara ait internet sitelerinde ve basılı gazetelerde yayınlandığını, davalılardan ......... Haber Ajansının bu fotoğrafı müvekkilinin bilgisi dışında kendi web sitesinde kullandığını, üstüne üstün kendisine abone bazı gazetelere sattığının tespit edildiğini, dava dışı bazı basın kuruluşlarından yayınlanan fotoğrafın kaynağı olarak ......... Haber Ajansı gösterildiğini, anılan ajansa abone 19 gazetenin de ihlale karışması, ajansın bu fotoğrafı kendi hesabına birçok gazeteye dağıttığı yönünden karine oluşturduğunu, müvekkilinin söz konusu ihlaller sebebiyle bir süre manevi çöküntü yaşadığını ve mesleğine olan inancını sorgulamaya başladığını ve çalışamadığını, 15 Temmuz darbe girişiminden sonra Rusya ile Türkiye'nin siyasi ilişkilerinde iyileşmeler yaşanması üzerine fotoğrafı çektiği bilinen müvekkilinin çevresinden "sen FETÖcüsün, Rusya ile aramızı bozmak için bu fotoğrafı çekip basına servis ettin, komplo kurdun" gibi suçlamalarda defalarca karşılaşması üzerine üzüntüden manevi sarsıntı yaşadığını, önceden fotoğraflarını alan kuruluşlar bu söylentilerden dolayı bir süretdir kendisiyle çalışmayı bıraktığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, ihlale konu fotoğrafın eser kabul edilmesi halinde FSEK m.68 uyarınca üç katı tazminat taleplerine karşılık fotoğrafın telif bedelinin tespiti, dava konusu fotoğrafın eser kabul edilmemesi halinde FSEK 68 hükmü ve TTK 55'te düzenlenen haksız rekabet hükümleri uyarınca şimdilik fotoğrafın rayiç değerinin tespit ile; davalılar ........ Gazetesi, ...... Gazetecilik, ......Haberleşme ve Yayıncılık, .......... Gazetesi,......... Gazetesi, ........ Gazetecilik Basın Yayın, ......... Gazetesi, ....... Gazetecilik Reklamcılık Matbaacılık yönünden sahibi oldukları gazeteler ve web sitelerinde yapılan ihlaller için ayrı ayrı olmak üzere her birine 300,00 TL'den 2.400,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 30

Eser sahibine tanınan haklar, eserin ispatı maksadiyle mahkeme ve diğer

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 37

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/19 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 67

Henüz alenileşmemiş bir eser, sahibinin rızası olmaksızın veya arzusuna

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2021/45

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/65

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/24

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2021/204

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2021/101

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2022/134

6 Temmuz 2022