DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2013 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzman tezi olarak hazırlamış olduğu, " .... ... " adlı eserin, izni olmaksızın 1 ve 2 sıradaki muhatapların adıyla 3 sıradaki muhatap dergide yayınlanması sonucu uğradığı haksızlık nedeniyle tecavüzün önlenmesine, makaledeki isimlerin iradesi dışında isimleri eklenen davalı isimlerinin çıkartılmasına, bu şekilde düzeltilmiş makalenin dergide aynı şekilde yayınlanmasına, ayrıca kararın yüksek tirajlı ulusal bir gazete de yayınlanmasına, müvekkilinin onurunu inciten tecavüz nedeniyle davalılardan müteselsil olarak 5.000 TL...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO : 2022/24
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2013 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzman tezi olarak hazırlamış olduğu, " .... ... " adlı eserin, izni olmaksızın 1 ve 2 sıradaki muhatapların adıyla 3 sıradaki muhatap dergide yayınlanması sonucu uğradığı haksızlık nedeniyle tecavüzün önlenmesine, makaledeki isimlerin iradesi dışında isimleri eklenen davalı isimlerinin çıkartılmasına, bu şekilde düzeltilmiş makalenin dergide aynı şekilde yayınlanmasına, ayrıca kararın yüksek tirajlı ulusal bir gazete de yayınlanmasına, müvekkilinin onurunu inciten tecavüz nedeniyle davalılardan müteselsil olarak 5.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi olmak üzere toplam 25.000 TL tazminatın tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ;davaya konu makalenin dergide yayım tarihinin 2010 Aralık ayı olduğunu, oysa ki dava tarihinin 2013 Eylül ayı olduğunu, gerek 818 sayılı B.K. gerekse 6098 sayılı yasa hükümleri çerçevesinde davacının haksız fiil sebebiyle tazminat isteminin zamanaşımına uğradığını ,davanın reddini talep ve beyan etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin doktora tezi olarak "Edirne İli merkezindeki lise öğrencilerinde ...." adıyla bir tez hazırladığını, müvekkilinin tez danışmanının Prof. Dr. ... olduğunu, tezin kabul edilerek ... Merkezinde tıpta uzmanlık tezi olarak yayınlandığını, tez danışmanı ...'ın tezin bilimsel bir dergide yayınlanmasını talep ettiğini, tezin ... Dergisinde yayınlandığını, müvekkili İngiltere'de yaşadığı için tezin makaleye dönüştürülerek yayınlandığını, ancak yayınlanan makalenin müvekkilinin arzu ettiği şekilde olmadığını, eser sahipliği haklarına tecavüz edildiğini çok sonraları öğrenebildiğini, bunun üzerine adı geçen dergiye 21/02/2012 tarihinde bir yazı göndererek durumun düzeltilmesini talep ettiğini, derginin kayıtsız kalması karşısında bukez ihtarname gönderdiğini, dergi yöneticisi cevaben eserin yayınlanması için dergiye başvuru yapan kişinin ... olduğunu, makalenin iki hakeme gönderildiğini, düzeltmelerin ... tarafından yapılarak tekrar yayına gönderildiği ve makalenin bu şekilde yayınlandığını belirttiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde dava ..., ... ve dergi hakkında eser sahipliği haklarına tecavüzün kaldırılması ve maddi ve manevi tazminat istekli dava açıldığını, karar sonrası dosyanın Yargıtay'dan bozularak döndüğünü, bozma gerekçesinde ... hakkında dava açılmasının gerektiğinden bahsedildiğini, bu nedenle makale...