DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'nın ....... amblemini çizen, tanınmış bir grafik tasarımcı ve ressam, reklamcı olup aynı zamanda grafik resim, .... ve karikatür çalışmaları da yapan çok yönlü bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin 2006 yılında bir kozmetik firmasının "....." ürünü için "....... " aşamasını Türkiye'de hiç görülmemiş şekilde anlatım konusunda ilk ve tek mükemmel çizim olan kimyasal reaksiyon ile tıkalı boru açılmasına ait özel olarak illüstrasyon (çizim, resimleme) çalışması yaptığını ve ardından ürünün ambalaj tasarımını da gerçekleştirdiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/276 Esas KARAR NO : 2021/101
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'nın ....... amblemini çizen, tanınmış bir grafik tasarımcı ve ressam, reklamcı olup aynı zamanda grafik resim, .... ve karikatür çalışmaları da yapan çok yönlü bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin 2006 yılında bir kozmetik firmasının "....." ürünü için "....... " aşamasını Türkiye'de hiç görülmemiş şekilde anlatım konusunda ilk ve tek mükemmel çizim olan kimyasal reaksiyon ile tıkalı boru açılmasına ait özel olarak illüstrasyon (çizim, resimleme) çalışması yaptığını ve ardından ürünün ambalaj tasarımını da gerçekleştirdiğini, davalının 12'li kutular şeklinde satılan ürününün dış kutusunun her yüzünde olmak üzere toplam 4 yerinde, içindeki ürünlerin üzerinde ise ön ve arkasında olmak üzere 2 yerinde müvekkilinin ...... grafik eseri izinsiz olarak davalı tarafından kullanıldığını ve ekonomik fayda sağlandığını, davalının müvekkilinin eser üzerinde isminin belirtilmesi, umuma sunma hakkı gibi manevi haklarının yanı sıra; çoğaltma, kullanma ve tasarım ücretinden maddi menfaat elde etme gibi müvekkilinin birden çok manevi ve mali hakkına tecavüz ettiğini, hiçbir mali hak devri sözleşmesi yapmadan ve hiçbir bedel ödemeden kullandığını, açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle FSEK 6/1 gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan atılıp taraflarına verilmesine, FSEK m.70/1 gereği 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp taraflarına verilmesine, FSEK m.67 gereği, manevi haklarına tecavüzün ref'i için davalı tarafından müvekkilinin illüstrasyon çizimi eserini izinsiz olarak ürün kutularına basıp, çoğaltıp, izinsiz kullanarak satışının ve her türlü ticaret mevkiine konulmasına engel olunmasına, davalının müvekkiline ait illüstrasyon eserin izinsiz basıp, çoğaltarak kullanmasının bir daha tekrarlanmaması için tecavüzün men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı taraf her ne kadar davaya konu edilen illüstrasyon çalışmasının sahibi bulunduğun iddia etmiş ise de bu hususta Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun aradığı netliğin mevcut olmadığını, davaya konu çizimlerin üzerinde davacının isminin yer almadığını, çizimlerin dava dışı firmanın ürünleri üzerinde yer alarak kamuya sunulduğunu, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davaya konu grafik çalışmanın eser niteliğini haiz olmadığını, bu çalışmaya benzer bir çok başka çizimin başka firmala...