Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında ----- tarihinde ----imzalandığını, imzalanan ----- yanı sıra---olacağının kararlaştırıldığını, Davalının -- yerine ------ tanınırlığı olmayan bir ---- kullanmış olduğunu,------ edildikten bir süre ------meydana geldiğini, bu ayıbın---- ---- kanalıyla davalıya ihbar edildiğini, sözleşmeye aykırı olarak ---------- ile taahhüt edilen -----değiştirilmesini, bu ------değiştirilmemesi veya değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde bilirkişi marifeti ile ---- değerinin tespiti ile bu bedele hükmedilmesini, bu da mümkün olmadığı takdirde ----- yerine markasız takılan kapılar ile taahhüt edilen kapı arasında değer farkının tespitini, aradaki farkın bu aşamada fazlaya ilişkin haklarımız...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/300 Esas KARAR NO: 2022/710 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında ----- tarihinde ----imzalandığını, imzalanan ----- yanı sıra---olacağının kararlaştırıldığını, Davalının -- yerine ------ tanınırlığı olmayan bir ---- kullanmış olduğunu,------ edildikten bir süre ------meydana geldiğini, bu ayıbın---- ---- kanalıyla davalıya ihbar edildiğini, sözleşmeye aykırı olarak ---------- ile taahhüt edilen -----değiştirilmesini, bu ------değiştirilmemesi veya değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde bilirkişi marifeti ile ---- değerinin tespiti ile bu bedele hükmedilmesini, bu da mümkün olmadığı takdirde ----- yerine markasız takılan kapılar ile taahhüt edilen kapı arasında değer farkının tespitini, aradaki farkın bu aşamada fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ayıp oranından bedelde indirim yani -----bedelinin ve aradaki farkın bilirkişi marifeti ile tespiti edileceği dikkate alınarak ----- tazminat alacağının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı yan arasında akdedilen ----------, davacı yana ait taşınmazlara----- yapılmasının kararlaştırıldığını, ---- --- maddesinde ---- kullanılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkil şirketin-----iletişime geçmiş olduğunu, dava dışı şirketin ---- ------- satışını durdurduğunu, bunun üzerine davacı ile görüşüldüğünü, -----bulunmaması nedeniyle ----- ---------- yapılabileceğinin davacıya bildirildiğini, davacı tarafça bu teklifin kabul edildiğini ve taraflar arasında sözlü mutabakat yapıldığını, Davacıya ait taşınmaza ----- ----- kapalı paket içerisinde getirildiğini, ----üstünde tarafların haricen kararlaştırdığı ---- açıkça görüldüğünü, ----------satışının durdurulup durdurulmadığı ve piyasaya arzında sıkıntı yaşanıp yaşanmadığının sorulmasını belirterek davanın reddinin gerektiğini, -----olduğunu, ---- müvekkili tarafından yapılmayan---- dışında olduğunu ve sorumluluğun davacı tarafta olduğunu, sözleşme ile kararlaştırılan ----eksiksiz ve ayıpsız şekilde yapılarak davacı yana teslim edildiğini, teslim sonrası davacının müvekkilinden ----almadığını, bu halin -----dışında olması için yeterli olduğunu, yine davacı yanın süresinde ayıp ihtarında bulunmadığını, İhtarnamenin keşide tarihinin ---- yıldan daha uzun süre sonra ihbarda bulunulmuş olduğunu, ------ eksiksiz ve ayıpsız şekilde davacı tarafa teslim edilmiş olduğunu, ---- ilişkin ruhsatın -------alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini...