Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- ---- -- verdiğini, bahse konu sözleşme kapsamında taraflar arasında devam eden -- ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket tarafından gönderilen -- ile haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedildiğini, sistemlere erişiminin davalı şirket tarafından haksız olarak engellenmesi dolayısıyla müvekkili müşterileri ile akdetmiş olduğu sözleşmeler kapsamında yerine getirmesi gereken yükümlülüklerini ifa edememiş ve bu kapsamda zarara uğradığını, davalı şirket, müvekkil vesilesiyle girmiş olduğu -- ulaşmak sureti ile yer edinmesi akabinde, Müvekkilin ticari itibarını zedeleyecek biçimde gerçekleştirdiği fesih dolayısıyla hem maddi hem manevi zararına sebebiyet vermiş, elde edeceği kardan yoksun kalmasına yol...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2022/210
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- ---- -- verdiğini, bahse konu sözleşme kapsamında taraflar arasında devam eden -- ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket tarafından gönderilen -- ile haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedildiğini, sistemlere erişiminin davalı şirket tarafından haksız olarak engellenmesi dolayısıyla müvekkili müşterileri ile akdetmiş olduğu sözleşmeler kapsamında yerine getirmesi gereken yükümlülüklerini ifa edememiş ve bu kapsamda zarara uğradığını, davalı şirket, müvekkil vesilesiyle girmiş olduğu -- ulaşmak sureti ile yer edinmesi akabinde, Müvekkilin ticari itibarını zedeleyecek biçimde gerçekleştirdiği fesih dolayısıyla hem maddi hem manevi zararına sebebiyet vermiş, elde edeceği kardan yoksun kalmasına yol açtığını, bu nedenle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki ------ haklı nedenle fesih edildiğini, sözleşme haklı nedenle fesih edildiğinden ve koşulları oluşmadığından davacının maddi-manevi tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, bu nedenlerle davacının haksız davasının usul ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemidir. 6100 sayılı HMK'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1.fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 6100 sayılı HMK'nin Yetki Sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinin 1.fıkrasına göre; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." Davaya dayanak teşkil eden taraflar arasında------ İşleri Sözleşmesinin 15.maddesinde "Uyuşmazlık durumlarında, ihtilafların çözümü için görüşmelerden bir sonuç alınamazsa ihtilafların halli için ---Mahkeme ve İcra Daireleri yetkilidir." yönünde yanlar arasında sözleşme düzenlendiği görülmüştür. Sonuç olarak taraf şirketler arasında --- sözleşme gereğince --- daireleri ve Mahkemeleri yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Benzer konuya ilişkin ---sayılı ilamında; " Dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı taraf, cevap dilekçe...