Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan ile davalı yan arasında ---- tarihinde düzenlenen ----istinaden, --------- ifade eden ------ uygun olarak ----- edilerek kullanılmaya elverişli hale getirmeye, davacıya satış ve devir yapılacak------ anlaşmaya vardıklarını, davalının ---------ödediği;------ ---- teslim edilmemiş olduğundan ------- arasında------tarihi itibari ile tek taraflı fesih etmiş olduğunu beyanla, davanın kabulüne, tek taraflı fesih nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------- ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/783 Esas KARAR NO : 2022/359
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan ile davalı yan arasında ---- tarihinde düzenlenen ----istinaden, --------- ifade eden ------ uygun olarak ----- edilerek kullanılmaya elverişli hale getirmeye, davacıya satış ve devir yapılacak------ anlaşmaya vardıklarını, davalının ---------ödediği;------ ---- teslim edilmemiş olduğundan ------- arasında------tarihi itibari ile tek taraflı fesih etmiş olduğunu beyanla, davanın kabulüne, tek taraflı fesih nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------- ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın teslim süresinin henüz dolmadığını, davacı ile müvekkil arasında akdedilen sözleşme uyarınca teslim tarihi ------------ olup müvekkilin bila bedel teslim süresini altı ay uzatma hakkının bulunduğunu,--------neticesinde taşınmazın yapımı da sekteye uğradığını, sokağa çıkma yasakları uygulandığını, inşa faaliyetlerinin durduğunu, müvekkilin----------yapılamadığını, dava konusu taşınmaz için akdedilen sözleşmenin 9.2 maddesinde mücbir sebebin ortaya çıkması ----- dönemde geçen süre teslim süresine ekleneceğinin hükme bağlandığını, müvekkilinin bila bedel uzatma süresi içerisinde başlayan Covid-19 salgını nedeni ile teslim süresinin henüz dolmamış olduğunu, Müvekkilinin temerrüte düşmediğini, davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacının hukuki zorunluluklarını yerine getirmediğini, davacının faiz talebinin türü ve başlangıç tarihi -----olduğunu, eser sözleşmesinin ----- sözleşmeden dönmeden dolayı ödenen bedeller geri istenecekse bu alacak temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilerek istenebileceğini, davacı kendi isteği ile sözleşmeyi feshettiğinden ceza koşulu ödemesi gerektiğini, davacı ile müvekkil arasında akdedilen sözleşmenin 7.2'nci maddesinde alıcı------ feshettiği takdirde satış bedelinin %5'i kadar ceza ödemeyi taahhüt ettiğini, dava konusu taşınmazın teslim süresi henüz dolmadığından, mücbir sebep oluştuğundan, davacının yasal külfetlerini yerine getirmediğinden bahsi geçen satış bedeli üzerinden %5 + KDV oranındaki tutarın davacının talep ettiği tutardan indirilmesi gerektiğini beyanla, ---- reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan sözleşme kapsamında oluşan zararın tazminine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında tarafla...