Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında davalı tarafa ----hizmet verilmesi hususunda, 01.02.2017 tarihinde, 3 yıl süreli ve bu sürenin bitimi ile birlikte yeni bir ihale ile yeniden bir anlaşma yapılıncaya kadar en fazla 3 ay devam edecek şekilde, bir sözleşme imzalandığını ,sözleşmenin yapıldığı günden itibarendavacı şirketin, davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen ve fiilen gösterilen çalışma alanlarına ilişkin uygun şekilde gerekli çalışmaları yürüttüğünü ,davalı şirket tarafından 3 yıllık sözleşme süresi ve 3 aylık ek süre geçtiği halde davacı şirketten fiili olarak çalışmalarına devam edilmesi istenilmesine rağmen sonrasında tamamen keyfi olarak davacı şirkete gönderilen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/524 Esas KARAR NO : 2022/132
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında davalı tarafa ----hizmet verilmesi hususunda, 01.02.2017 tarihinde, 3 yıl süreli ve bu sürenin bitimi ile birlikte yeni bir ihale ile yeniden bir anlaşma yapılıncaya kadar en fazla 3 ay devam edecek şekilde, bir sözleşme imzalandığını ,sözleşmenin yapıldığı günden itibarendavacı şirketin, davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen ve fiilen gösterilen çalışma alanlarına ilişkin uygun şekilde gerekli çalışmaları yürüttüğünü ,davalı şirket tarafından 3 yıllık sözleşme süresi ve 3 aylık ek süre geçtiği halde davacı şirketten fiili olarak çalışmalarına devam edilmesi istenilmesine rağmen sonrasında tamamen keyfi olarak davacı şirkete gönderilen --- sözleşmenin sona erdirildiği, davalı şirket tarafından, davacı şirket çalışanlarının çalışma alanına alınmadığı, davacı şirketçe alınması gereken tedbirlere yönelik bildirimleri dikkate almaması ve davacı şirket tarafından yasal yükümlülüğü gereğince davalı şirketin iş yerinde çalışan işçilerin çalışma ve sağlık koşullarına ilişkin olarak gerekli tedbirlerin işverene bildirildiği ancak işveren tarafından çalışma alanına alınmamakla birlikte gerekli tedbirlerin de alınmaması sebebi ile bu durum yasanın aradığı şekli ile ------aracılığı ile----- ---------- bildirildiği , davalının sözleşmeyi devam ettirme iradesi gösterdikten sonra aniden ve hukuka aykırı bir şekilde sözleşmeyi fesh etmiş olması sebebiyle davalının geniş çalışma alanında hizmet veren üçüncü kişi şirketler ile yapılan sözleşmelerde zorunlu olarak fesh edilmek zorunda kalındığı ve davacının ciddi kar kaybına uğradığını, davalı şirketin sahasını davacı----------- kapatması sonrasında davacı şirketin --- diğer----- yerine getiremez bir konuma getirildiğini ,bu sebeplerden ötürü davanın kabulünü ve davalı taraf ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşmenin haksız olarak fesih edilmesi sebebi ile davacı şirketin uğramış olduğunu iddia ettiği --- zararın ve kar kayıplarından kaynaklı 5.000,00 TL nin davalı şirket tarafından davalı şirkete faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme ---- gereğince taraflar arasındaki sözleşme 3 yıl yürürlükte kalacağını , süre bitiminin ardından sözleşmenin kendiliğinden sona ereceği ve bu hususta herhangi bir bildirim yapılması gerekmediği,---- yapılana----davacının işine 3 ay süreyle devam edeceği düzenlendiğini ,sözleşmenin imzalanmasının ardından 3 yıl geçmesi ile birlikte sözleşme 01.02.2020 tarihinde sona erdiğini ,---- gerçekleşt...