Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarihinde müvekkiline----- ------- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarından şimdilik 100,00 TL'sinin ve değer kaybı alacaklarından şimdilik 10,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücreti masrafının HMK 323/F---- ------ Sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2022/60
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarihinde müvekkiline----- ------- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarından şimdilik 100,00 TL'sinin ve değer kaybı alacaklarından şimdilik 10,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücreti masrafının HMK 323/F---- ------ Sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, işbu hususun 6100 sayılı HMK.nın 194. ve 121. maddelerine açıkça aykırı olduğunu, işbu uyuşmazlığa ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından başvuran yana -------hasar ödemesi yapıldığını, başvuran yanın başkaca hak ve alacağı kalmadığını, ----- uyuşmazlık konusunun zamanaşımına uğradığını, müvekkili ---aleyhine ikame edilen işbu davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin faiziyle birlikte hesaptan tenzilini, kusura ilişkin itirazlarının dikkate alınarak;---- teminat dışı hallerin ve aracın kilometresinin göz önünde bulundurularak değer kaybı taleplerin reddini, davacı yanın mesnetsiz avans faizi taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücreti talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının --- yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzen...