Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma yetkilisi ---- alanında teşvik danışmanlığı görevi yaptığını, müvekkilinin ---- ayları arasında çok sayıda alt bayiyi ve geniş bir müşteri portföyünü davalı şirketten hizmet almasını sağladığını, müvekkilinin davalı şirkete getirdiği müşterilerden elde edilen gelirin %25'ini hak ediş olarak aldığını, alt bayi olarak davalı şirkete kazandırdığı kişilerin getirdiği müşterilerden de elde edilen gelirin %10'unun müvekkiline hak ediş olarak ödendiğini, davalı şirketin müvekkiline ---- yaptıktan sonra kalan kısmın ödemesini yapmadığını, müvekkili ile getirdiği alt bayiler bir kısım görüşmelere davalı şirketin eski ortağı ---- katıldığını, müvekkilinin alt bayisi olan ---hak ediş listelerine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2022/62 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma yetkilisi ---- alanında teşvik danışmanlığı görevi yaptığını, müvekkilinin ---- ayları arasında çok sayıda alt bayiyi ve geniş bir müşteri portföyünü davalı şirketten hizmet almasını sağladığını, müvekkilinin davalı şirkete getirdiği müşterilerden elde edilen gelirin %25'ini hak ediş olarak aldığını, alt bayi olarak davalı şirkete kazandırdığı kişilerin getirdiği müşterilerden de elde edilen gelirin %10'unun müvekkiline hak ediş olarak ödendiğini, davalı şirketin müvekkiline ---- yaptıktan sonra kalan kısmın ödemesini yapmadığını, müvekkili ile getirdiği alt bayiler bir kısım görüşmelere davalı şirketin eski ortağı ---- katıldığını, müvekkilinin alt bayisi olan ---hak ediş listelerine ---müşterisi olarak kaydedildiğini, yapılan hak ediş incelemelerinde ---- müşteri kaçırdığının ortaya çıktığını, müvekkilinin müşterilerini kendi müşterisi olarak ---adına sözleşme imzalattığının ortaya çıktığını, bu sürecin sonunda dava açıldığını, müvekkilinin alt bayisinin müşterisi olan ---- şahsın davalı şirkete danışman bayi olarak sözleşme imzalandığını ve müvekkilin müşterisi olan şirketten kaynaklanan hak edişinin engellendiğini, müvekkilinin davalı firmaya getirdiği müşterilerden dava dışı---- geçmiş dönem teşvik hesaplamasında eksiklikler olduğunun müşterisi tarafından tespit edilmesi üzerine müşterinin davalı şirket ile sözleşmesini fesh ettiğini, bu durumda müvekkili ile müşterisinin gelir kaybına sebep olduğunu, müvekkilin davalı ile iş ilişkisi bittikten sonra -- sahibi olduğu ------ çalışmaya başladığını, müvekkilinin portföyünde bulunan ve davalı şirketle sözleşmeleri ---tarihinde bitecek olan müşterilerine--- sözleşme bitimine yakın tarihlerde davalı şirketle sözleşmelerinin bitmesinden sonra --- tarihinden itibaren başlamak üzere tekliflerde bulunduğunu, müvekkilinin müşterisi ----davalı taraf çalışanlarından ---sözleşmelerinin süresinin bittiğini ve bundan sonra davalı şirketle değil ------ müvekkilinin aracılığı ile çalışılacağını söylediklerini, davalının asılsız iddialarda bulunarak davacı müvekkilinin müşterilerinin davacı ile sözleşme imzalamalarına engel olarak haksız rekabete neden olduğunu, müvekkilinin davalının haksız rekabet eylemleri neticesinde sözleşme aşamasına getirdiği müşteriler sözleşme yapmaktan vazgeçtiğini ve böylece davacı maddi zarara uğradığını, bu zarara davalı şirket kusurlu eylemleri ile sebebiyet verdiğini oluşan maddi zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, zararın tespiti amacıyla---- aldığının sorularak tespit edilmesi taleplerinin bulunduğunu iddia ederek; haksız rekabetinin ...