Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına ------------ plakalı aracın müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde kullanıldığını, ---- müvekkili şirkete ait araç günlük ticari faaliyeti kapsamında---- hukumlere uygun bir şekilde seyretmekte iken, ---- plakalı araç aniden sol şeride geçiş yapmış ve müvekkil şirkete ait araç ----- sonucu yanda bulunan bariyer ve duvarlara çarpmamak için ------- plakalı araca vurduğunu, ----- tarihli ----- aracın sürücüsü davalı da "yandan gelen kamyonu görmediğini, sol şeride geçtiğini" belirttiğini, kazadan kaynaklı olarak müvekkili şirketin---- plakalı aracı hasar görmüş ve bu hasarın giderimi için -----boyunca aracın serviste kaldığını, aracın tamiratı için geçen 27...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2022/919
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına ------------ plakalı aracın müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde kullanıldığını, ---- müvekkili şirkete ait araç günlük ticari faaliyeti kapsamında---- hukumlere uygun bir şekilde seyretmekte iken, ---- plakalı araç aniden sol şeride geçiş yapmış ve müvekkil şirkete ait araç ----- sonucu yanda bulunan bariyer ve duvarlara çarpmamak için ------- plakalı araca vurduğunu, ----- tarihli ----- aracın sürücüsü davalı da "yandan gelen kamyonu görmediğini, sol şeride geçtiğini" belirttiğini, kazadan kaynaklı olarak müvekkili şirketin---- plakalı aracı hasar görmüş ve bu hasarın giderimi için -----boyunca aracın serviste kaldığını, aracın tamiratı için geçen 27 günlük sürede aracın kullanılamadığını, bundan kaynaklı olarak müvekkilli şirketin kazanç kaybına uğradığını, aracın serviste geçirdiği süreye ilişkin tutanağı ekte sunduklarını, kaza tarihinden hemen önce davacı şirket aracını -------olarak başkaca şirketlere kiralamakta olup ekte sunulu faturadan da anlaşıldığı üzere ------ aylık ------bulunduğunu, ayrıca fatura ve fatura bedelinin ödendiğine ilişkin bir adet çek suretini ekte sunduklarını, kazanç kaybı bedelinin tazmini hususunda---- plakalı aracın ---- davalı---görüşmelerde, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirketin kazadan kaynaklı kazanç kaybı tutarını tazmin etmeye yanaşmadığını, açıklanan nedenlerle davanın tümden kabülü ile ---- tarihli kazadan kaynaklı olarak müvekkili şirkete ait ---- plakalı araçta meydana gelen hasarın onarımı sırasında aracın çalıştırlamamasından kaynaklı kazanç kaybı bedelinin yapılacak Bilirkişi İncelemesi neticesinde artırılmak suretiyle şimdilik 1000,00.-TL'sinin kaza tarihi itibariyle işlenecek yasal faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan kazanç kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine yönelik davadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın,---- meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu ---- aracın kazadan dolayı kullanılamaması sebebiyle kaza...