Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesince özetle, davalı adına kayıtlı ve ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı vasıta ile davacı şirkete ait --- plakalı vasıtanın karıştığı ---- tarihli trafik kazasında davacı şirkete ait aracın hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde --- plakalı araç sürücüsü davalı ---- % 100 oranında kusurlu olduğunu, kazada hasarlanan ---plakalı vasıtanın ticari bir vasıta/çekici olup, onarım süresince --- kullanılmaması nedeni ile kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek dava konusu trafik kazası/haksız fiil nedeni ile davacı şirketin uğradığı hasar sonucu tamir süresince --- kullanılmamasından kaynaklanan kazanç kaybı zararının, haksız fiil/kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren reeskont faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/426 Esas KARAR NO: 2022/417 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesince özetle, davalı adına kayıtlı ve ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı vasıta ile davacı şirkete ait --- plakalı vasıtanın karıştığı ---- tarihli trafik kazasında davacı şirkete ait aracın hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde --- plakalı araç sürücüsü davalı ---- % 100 oranında kusurlu olduğunu, kazada hasarlanan ---plakalı vasıtanın ticari bir vasıta/çekici olup, onarım süresince --- kullanılmaması nedeni ile kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek dava konusu trafik kazası/haksız fiil nedeni ile davacı şirketin uğradığı hasar sonucu tamir süresince --- kullanılmamasından kaynaklanan kazanç kaybı zararının, haksız fiil/kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren reeskont faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tazminini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle, aleyhe açılan huzurdaki davanın öncelikle işleten sıfatı bulunmadığından bahisle husumet yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacı şirkete ait araçta meydana gelen kazanç kaybı nedeniyle tazminat alacağına ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davaya konu araçların tescil kaydı --------- kayıtları celbedilmiştir.Tarafların kusur durumunun tespiti için dosyanın ---- tevdi ile hazırlanan --- tarihli raporda özetle;---- tarihinde --- sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı çekici ile ------ yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan kesime geldiği esnada aracının sol arka çamurluk kısmıyla; seyir istikametine göre aynı yönde sol gerisinden gelen sürücü ----plakalı ------- sağ basamak kesimlerine çarpması ile neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, dosya içerisinde maddi hasarlı kaza tespit tutanağının bulunduğu, sürücü ---- maddi hasarlı tutanakta ifadesinde; "... Sağ şeritten giderken sol taraftan gelen ---- plakalı ---------- sağ tarafa geçerken aracın sol çamurluğu tarafına vurdu ---şeklinde belirtildiği, sürücü ------ maddi hasarlı tutanakta ifadesinde; "... Benim kör noktam görmedim. Benim sağ basamak onun sol arka çamurluğuna sürtü ..." şeklinde belirttiği, tüm dosya ...