Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/401 · K. 2022/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 K. 2022/348

E. 2021/401K. 2022/34821 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi ve manevi tazminatzamanaşımı itirazıistinaf başvurusunun kabulüsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı --------- ve idaresindeki --- plaka sayılı araçla verdiği trafik kazası ile müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza esnasında ---- sevk ve idaresindeki araçta yolcu olduğu için olayda kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle -----tam kusurlu olduğu sabit olacağını, diğer davalı ----araç maliki olarak ------ mesjuliyet sınırı ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, kaza sonurasında müvekkiliyle hiçbir surette ilgilenilmediğini, herhangi bir şekilde masraf ve zararlarını karşılanmadığını, müvekkilinin defalarca ameliyatlar geçirdiğini,--- içerisinde çile dodurduğunu, günlerece koltuk değenekleri ile zorluklar ve acılar içerisinde okulundan geriye kalmamak için büyük zorluk ve acılara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2022/348

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2015 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı --------- ve idaresindeki --- plaka sayılı araçla verdiği trafik kazası ile müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza esnasında ---- sevk ve idaresindeki araçta yolcu olduğu için olayda kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle -----tam kusurlu olduğu sabit olacağını, diğer davalı ----araç maliki olarak ------ mesjuliyet sınırı ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, kaza sonurasında müvekkiliyle hiçbir surette ilgilenilmediğini, herhangi bir şekilde masraf ve zararlarını karşılanmadığını, müvekkilinin defalarca ameliyatlar geçirdiğini,--- içerisinde çile dodurduğunu, günlerece koltuk değenekleri ile zorluklar ve acılar içerisinde okulundan geriye kalmamak için büyük zorluk ve acılara katlanmak zorunda kaldığını, hatta kaza nedeniyle ayağında kalıcı hasar kaldığını, belgeleyebildiği masrafların toplamının 4.716,03 TL olduğunu, kısaca sunulan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı kalmak kaydı ile 4.716,00 TL maddi, 15.000 TL manevi olmak üzere toplam 19.716,00 tazminatın kaza tarihi olan 03/07/2009 tarihinden bu yana işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigortanın poliçedeki sorumluluğu ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkile ödenmesinii yargılama giderleri ile--- davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: aleyhinde açılan haksız ve mesnetsiz davanın, manevi tazminat taleplerinin trafik poliçesi kapsamında olmaması nedeniyle, davaya konu talebin zamanaşımına upramış olması nedeniyle tedavi gideri taleplerinin ---- sorumluluğunda olması nedeniyle, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle mahkeme masrafı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın dava dilekçesinde yer alan iddaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle zamanaşımı itirazı sunduğunu, dava konusu yapılan talepler 2 yıllık zamanaşımına tabi olup, davanın kaza tarihinden 2 yıldan fazla bir süre sonra açılmış olması karşısında davanın esastan incelenmeksizin usulden reddine karar verilmesini, kaza sırasında yolun bir bölümü trafiğe kapalı olduğu için diğer bölümden bir adet ---- istikametine gidiş ve iki adette geliş şeridi bulunduğunu, müvekkil önünde aniden meydana gelen kaza nedeniyle sol tarafa geçmiş ve yol kenarınnda bulunan dubalara çarparak durduğunu, bu sırada karşıdan gelen araç ise fren yapmadan müvekilin aracına çarpmııştır. Bu nedenle de müvekkilin tam kusurlu olduğu iddası t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2022/559

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/519

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/297

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2022/379

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/621

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2022/49

20 Ocak 2022