Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde--------- plakalı araç ----- seyir halindeyken, davalı sigorta ---- sigortalısına ------- plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir. Ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın -----kayıtlarında % 100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, --------yapılan müracaat üzerine düzenlenen ------ araç sürücüsünün KTK 52-a maddesini ihlal ederek (% 25) kusurlu, -------- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 84-h maddesini ihlal ederek (% 75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2022/621
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde--------- plakalı araç ----- seyir halindeyken, davalı sigorta ---- sigortalısına ------- plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir. Ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın -----kayıtlarında % 100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, --------yapılan müracaat üzerine düzenlenen ------ araç sürücüsünün KTK 52-a maddesini ihlal ederek (% 25) kusurlu, -------- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 84-h maddesini ihlal ederek (% 75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili taleplerinin bulunduğunu, Kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının ------olduğu, kusur oranına göre------(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdili 100-TL) hasar bedelinin davalı --- sorumluluğunda olacağını, Müvekkili tarafından söz konusu hasar tutarı için ekspertiz incelemesi yapıldığını, ---- ekspertiz ücretileri ile kusur raporu için de ----ödeme yapıldığını, buna ilişkin makbuzlar ve faturaların da yine dilekçe ekinde sunulduğunu, bu masraflardan da TTK 1426. maddesi uyarınca ----sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile------- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 100-TL hasar tutarı, ------- tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya ----- müvekkil şirket -----------Poliçesi ile sigortalı olduğunu, atfedilen kusuru da itiraz ettiklerini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, başvuranın almış olduğu mütalaa raporunda, diğer dosyalarında almış olduğu mütalaa raporlarında da olduğu gibi kusursuz olan sigortalı araç sürücüsüne neden verildiği anlaşılamayan, dayanaktan yoksun şekilde hızlı gittiği belirtilerek tali kusur atfedildiğini, başvuranın karara esas teşkil edecek yeterlilikte ------- olmayan almış olduğu raporun değerlendirmeye alınmamasını talep ettiklerini, davacı yan tarafından talep edilen maddi hasar tutarının fahiş olduğunu, davacı yan tarafından tek yanlı hazırlanan eksper raporunun kabulü...