Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/215 · K. 2022/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 K. 2022/209

E. 2021/215K. 2022/20931 Mart 2022
teminat mektubutazminatmaddi tazminateşitlik ilkesisözleşme süresimuarazanın giderilmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil bayi ile davalı ----- arasında-----adresinde bulunan ve----- kayıtlı taşınmaz üzerindeki ---- için ----- tarihinde ----- tarihine kadar geçerli -------- akdedilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme gereği davacı --- tarafından ---- yıllık ----süresi için bir takım taahhütler verilmiştir. Davalı şirket işbu sözleşmenin imzalanması ile birlikte transfer bedeli olarak davacıya ------- bedel ödenmiştir. Yine iş bu ---sözleşmesi ve buna bağlı taahhütname gereği -------bedelli kesin teminat mektubu verilmiştir. Davalı ----- sözleşme devam ederken ----- tarihinde tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetmiş ve kesin teminat mektubunu bozdurarak irat kaydetmiştir. Somut olayda davacıdan teminat mektubu alındığını, buna...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/215 Esas KARAR NO: 2022/209

DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil bayi ile davalı ----- arasında-----adresinde bulunan ve----- kayıtlı taşınmaz üzerindeki ---- için ----- tarihinde ----- tarihine kadar geçerli -------- akdedilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme gereği davacı --- tarafından ---- yıllık ----süresi için bir takım taahhütler verilmiştir. Davalı şirket işbu sözleşmenin imzalanması ile birlikte transfer bedeli olarak davacıya ------- bedel ödenmiştir. Yine iş bu ---sözleşmesi ve buna bağlı taahhütname gereği -------bedelli kesin teminat mektubu verilmiştir. Davalı ----- sözleşme devam ederken ----- tarihinde tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetmiş ve kesin teminat mektubunu bozdurarak irat kaydetmiştir. Somut olayda davacıdan teminat mektubu alındığını, buna karşılık davalı şirket davacı şirkete transfer bedeli olarak------- hibe ödemesi yaptığını, davalı dağıtım şirketi transfer hibe ödemesi yaptığı gerekçesi ile ------- oranında belirlendiğini, yani bir nevi davalı ----- sözleşmenin başında vermiş olduğu transfer hibe bedelini kar dağıtım oranlarını kendi lehine revize ederek---- yıllık süreç içerisinde peyder pey geri almaya çalışmıştır, eğer davacı müvekkili şirketin davalı---- hibe transfer bedelini almadan sözleşmeyi imzalamış olsaydı -----sektöründeki genel çalışma ve uygulamaya göre ---- dağıtıcı payı,----- olacak şekilde sözleşmenin yapılmasının mümkün olacağını, davalı şirket sözleşmenin imzası anında hibe transfer bedeli ile kar dağıtım oranını ----yasa ve kararlarına aykırı şekilde lehine uyguladığı gibi sözleşmenin süresi bitmeden önce sözleşmeyi feshederek teminat mektubunu bozdurmuş hibe transfer bedelini geri almıştır. Davalı şirketin bakiye alacağı olduğu düşüncesi ile teminatı da iade etmediğini, tüm bu sebeplerle taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak belirsiz alacak olarak ----- maddi tazminatın davalı taraftan teminat mektubunun bozdurulduğu -----tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle usulden reddine, şayet mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil aleyhinde ikame edilen iş bu davada müvekkilin haklılığı ve davacının borçlu olduğu kanıtlanacağından kötü niyetli davacının davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya için...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 72

(Değişik: 4/12/1985-3239/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2022/710

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/203

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2022/20

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/919

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2022/257

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/515

9 Haziran 2022