Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline---- mülkiyeti -----plaka numaralı otomobilin şirket yetkilisi ------- taraından----- sevk ve idare edilir iken trafik oluşması nedeni ile durduğunu, mülkiyeti davalılardan---- plaka numaralı ----- diğer davalı----- şahıs tarafından aynı yerde iken trafikte durmayıp ---- müvekkilinin ---- arka yönüden çarptığını, ilgili trafik kazası neticesinde müvekkiline--- hareket kabiliyetini yitirdiğini ve çok ağır maddi hasar yer aldığını, bu nedenle--- bir süre onarım ve bakım işlemlerine tabii tutulduğunu, müvekkiline---dışında sadece ön sağ ve sol --- değiştiğini, kaza ---kaybına uğradığını,----- masrafları için ---------- onarım bakım ve değişiklik yapıldığını, bu bakımdan müvekkiline ait otomobilin çok...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2022/203 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline---- mülkiyeti -----plaka numaralı otomobilin şirket yetkilisi ------- taraından----- sevk ve idare edilir iken trafik oluşması nedeni ile durduğunu, mülkiyeti davalılardan---- plaka numaralı ----- diğer davalı----- şahıs tarafından aynı yerde iken trafikte durmayıp ---- müvekkilinin ---- arka yönüden çarptığını, ilgili trafik kazası neticesinde müvekkiline--- hareket kabiliyetini yitirdiğini ve çok ağır maddi hasar yer aldığını, bu nedenle--- bir süre onarım ve bakım işlemlerine tabii tutulduğunu, müvekkiline---dışında sadece ön sağ ve sol --- değiştiğini, kaza ---kaybına uğradığını,----- masrafları için ---------- onarım bakım ve değişiklik yapıldığını, bu bakımdan müvekkiline ait otomobilin çok ağır bir hasar aldığı ve otomobilin çok ciddi değer kaybına uğradığının sabit olduğunu, bu nedenlerle --- tarihinde davalılardan-----otomobilin %100 kusuru nedeni ile oluşan trafik kazası sonucu müvekkiline ait otomobilde meydana------ kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, işbu değer kaybına ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Daval---- vekili cevap dilekçesi ile özetle; Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi gereği; dava öncesi davacılar tarafından başvuru yapılmadığını, dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesini, --- sigortalandığın----- işlemiyle araçta meydana gelen hasar nedeniyle--- sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle ödemede bulunan müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesinin söz konusu olmadığını, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı hesabında--- hesaplama yapılması gerektiğini, aracın --- katsayısı belli bir düzeyin üstüne--- değer kaybetmesinin mümkün olmayacağını, değer kaybının bir aracın satılırken ikinci el değerinin düşmesi karşısında uğranılan zararı belirttiğini, ayrıca davacı aracın--- hususunun değer kaybı sorumluluğu açısından değerlendirilmesi için tespiti gerektiğini, değer kaybı taleplerinin teminat dışında bırakıldığını, bu nedenlerle davanın avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, aleyhinde açılmış haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile sorumluluğunun yerine getirilmesi nedeniyle reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---cevap dilekçesi...