Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Tarafının ---- tarihinde sağlayıcı ---- tarihinde süresiz iş sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca sağlayıcıya---ödemesi yaptığını, tarafına verilen ---- hedeflerinin %96 bölümünü tamamlamasına rağmen 10.000 TL ceza faturası kesildiği, aynı zamanda her ay düzenli olarak kutu bakım bedeli adı altında tutarların kesilip, 2 yılda 1 yenilenen sözleşme bedeli 4.300 TL bedel tahsil edildiğini, taraflar ile yapılan bayilik sözleşmenin 2 yılda bir olmak üzere yenilenmekte olduğu, sözleşme yenileme bitimine--- gösterilmeksizin davalı tarafça --- sözleşme fesih ihbarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin hemen akabinden --- tarihinde tüm faaliyetlerinin davalı tarafça durdurulduğunu, ---- ürünü kullanamadığı gibi haksız fesih...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2022/526 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Tarafının ---- tarihinde sağlayıcı ---- tarihinde süresiz iş sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca sağlayıcıya---ödemesi yaptığını, tarafına verilen ---- hedeflerinin %96 bölümünü tamamlamasına rağmen 10.000 TL ceza faturası kesildiği, aynı zamanda her ay düzenli olarak kutu bakım bedeli adı altında tutarların kesilip, 2 yılda 1 yenilenen sözleşme bedeli 4.300 TL bedel tahsil edildiğini, taraflar ile yapılan bayilik sözleşmenin 2 yılda bir olmak üzere yenilenmekte olduğu, sözleşme yenileme bitimine--- gösterilmeksizin davalı tarafça --- sözleşme fesih ihbarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin hemen akabinden --- tarihinde tüm faaliyetlerinin davalı tarafça durdurulduğunu, ---- ürünü kullanamadığı gibi haksız fesih işlemi sonrası tüm emek ve harcamalarının boşa gittiğini, yapılan haksız fesih sonucu o markaya özgülenmiş olan teknik elemanını, bir başka marka adı altında çalıştıramadığını, davalının basiretli bir tacir gibi davranmayıp, sadakat borcuna sadık kalmadığını, yapılan haksız fesihle yeterli fesih süresi verilmediğinden zarara uğradığını, stokta kalan mallarını geri almadığını, --------- aldıgı teminat mektubunu da geri iade etmediğini, davalının haksız feshi, teminat mektubunun iadesinin yapılmaması ve hukuka aykırı diğer eylemleri nedeni ile maddi ve manevi zararların tazmini için her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile; davalı ile 24.05.2019 tarihinde imzalanan sözleşmeye aykırılık teşkil edecek hiçbir eylemi bulunmadığının ve sözleşmenin 24.09.2020 tarihinde davalı tarafından tek taraflı olarak feshedilmesinin hukuka aykırı olduğunun tespitine, tarafının uğradığı maddi zarar ve iade edilmeyen teminat mektubu ve süresinde alınmayan hakediş ödemelerin 24/09/2020 tarihinden itibaren, işlemiş ve işleyecek faiz oranına göre hesaplanacak faizi ile davalıdan tahsili ile tarafıma ödenmesine, 20.000 TL'lik teminat mektubunun fesih tarihi 24.09.2020 tarihinden itibaren göre hesaplanacak faizi ile davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen süre üzerine davacı tarafça verilen 24.03.2021 tarihli dilekçe ile haksız fiil neticesinde, maddi zarar dolayısıyla 50.000,00-TL ve manevi zarar nedeniyle 50.000,00-Tl olmak üzere toplam 100.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile 24.05.2019 tarihinde müvekkili şirketin süresiz iş sözleşmesi imzaladığını, ----- kendisine fesih ihtarnamesi gönderildiğini, --- faaliyetlerinin durduğu iddiası ile maddi zararın tespiti ve ile teminat mektubu iadesinin işle...