DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 20/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının bakiye fatura borcunu ödemeyince, alacağın tahsili için icra takibi yapılmış olduğunu, davalı borçlunun itirazında faturaya ve mal teslimine itiraz etmemiş ancak davacıya ödemiş olduğu 5.700,-TL haricinde 7.500 TL daha ödeme yaptığını, ayrıca 4.264,00TL kaşlığında kompresör makinesi verilerek bakiye borç kalmadığından bahisle itirazda bulunmuş olduğunu, ancak davalı tarafın itiraz dilekçesinde belirtilen 7.500,00 TLnın davacının işyeri ile ilgisi olmayan özel hesapları için kullandığı banka hesabına gönderilen...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2022/800
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 20/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının bakiye fatura borcunu ödemeyince, alacağın tahsili için icra takibi yapılmış olduğunu, davalı borçlunun itirazında faturaya ve mal teslimine itiraz etmemiş ancak davacıya ödemiş olduğu 5.700,-TL haricinde 7.500 TL daha ödeme yaptığını, ayrıca 4.264,00TL kaşlığında kompresör makinesi verilerek bakiye borç kalmadığından bahisle itirazda bulunmuş olduğunu, ancak davalı tarafın itiraz dilekçesinde belirtilen 7.500,00 TLnın davacının işyeri ile ilgisi olmayan özel hesapları için kullandığı banka hesabına gönderilen para olup davalı şirket tarafından gönderilmemiş olduğunu, davacının şahsi hesabı olan ... Bankası : ... iban no.lu hesabına 7.000,00 TL ve davacının şahsi hesabı olan ... Bankası ... iban numaralı hesabına 500 TL olmak üzere toplam 7.500 TLnın davalı şirket tarafından değil .... tarafından şahsi banka hesabından gönderilmiş olduğunu, bu nedenle bu ödemenin dava konusu ürün satışı ile ilgisi olmayıp taraflar arasındaki şahsi borcun ödenmesi amacıyla olduğu için kesinlikle borçtan mahsup edilmesini kabul etmediklerini, mezkur ödemeye ait banka dekontlarında da dava konusu faturaya istinaden ödeme yapıldığına dair bir açıklama olmadığını, Yine davalı borçlunun 4.264,00TL karşılığında kompresör makinesi verilerek bakiye borç kapandığı iddiasını da kabul etmiyor olduklarını, davacıya bakiye borcun kapanması için verilmiş herhangi bir kompresör bulunmadığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan 17.464,00 - TL'lik 1 adet Hava Kompresörü satın almış ve ödemesini yapmış olduğunu, davacı ile davalı arasında dava konusu ilişki dışında hiçbir alacak-verecek ilişkisinin söz konusu olmadığını, nitekim somut durum bir bütün halinde ele alındığında da davalının yapmış olduğu tüm ödemeleri dava konusu kompresör için yaptığının görülmekte olduğunu, davalının günlük hayat ve ticari hayattaki kaidelere uygun olarak, öncelikle 21.03.2021 tarihinde davacıya 500-TL kapora göndermiş olduğunu, devamında yine hayatın olağan akışına uygun olarak fatura tarihi olan 25.03.2021 tarihinde davacıya 7.000,00 - TL aynı şekilde davalının, 16.04.2021 tarihinde ise borç için tarafların birbirine uygun iradeleri sonucu davalının, davacıya ... Marka Kompresör Makina teslim etmiş olduğunu, tarafların işbu kompresörü 4.264,00 TL'ye saymış olduğunu, işbu makinayı teslim eden .... Nakliyat tarafından düzenlenen teslim tutanağını dilekçeleri ekinde sunuyor old...