DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçluya "..." ürünü ürettiğini ve teslim ettiği ürün karşılığında 24.01.2020 tarihli, .... sayı numaralı 2.146,50 TL bedelli fatura ve 24.01.2020 tarihli .... sayı numaralı 2.630,50 TL bedelli faturanın düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, müvekkili tarafından davalıya cari hesap formu gönderildiğini ve bakiye borcun 4.777,06-TL olarak bildirildiğini, davalı tarafından faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, sözleşmenin kurulması dolayısıyla müvekkilinin tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesine rağmen davalının borcunu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/167 Esas KARAR NO : 2022/382
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçluya "..." ürünü ürettiğini ve teslim ettiği ürün karşılığında 24.01.2020 tarihli, .... sayı numaralı 2.146,50 TL bedelli fatura ve 24.01.2020 tarihli .... sayı numaralı 2.630,50 TL bedelli faturanın düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, müvekkili tarafından davalıya cari hesap formu gönderildiğini ve bakiye borcun 4.777,06-TL olarak bildirildiğini, davalı tarafından faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, sözleşmenin kurulması dolayısıyla müvekkilinin tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, Bakırköy .... Noterliğinin 12.03.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile davalı ödemeye son kez davet edildiğini, ödemenin ifa edilmemesi üzerine tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle, yargılama sürecinde değerlendirmeyle ortaya çıkacak netice itibariyle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, davaya konu icra takibinin itirazları üzerine 28.12.2020 tarihinde durması üzerinden 1 yıl geçtikten sonra 14.02.2022 tarihinde açıldığından süresi içerisinde açılmayan davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu icra dosyasına dayanak teşkil ettiği söylenilen anılı faturalardan kaynaklı malların müvekkiline tam ve eksiksiz teslim edilmediği gibi anılı faturanın da müvekkili şirkete usulüne uygun teslim/tebliğ edilmediğini, davacı/alacaklı gözüken şirket ile müvekkili arasında Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı dosyasına dayanak teşkil ettiği söylenilen şekilde faturadan kaynaklı ve/veya ödenmemiş herhangi bir cari hesap borcu/bakiye borcu olmadığını, dava konusu takiple talep edilen yersiz ve mesnetsiz asıl alacağa işletilen ve işletilmek istenilen faiz oranının da fahiş olduğunu, takip öncesi herhangi bir temerrütün söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, müvekkili lehine alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ili...