DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olup, davalı şirket bu ilişki neticesinde davacı şirkete 180.446,70 TL borçlanmış olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile borçlu davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış, ancak borçlu şirketin haksız olarak takibe borcunun bulunmaması bahsi ile takibe itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, ancak tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında görüleceği üzere davalı şirketin davacı şirkete borcunun...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/79 Esas KARAR NO : 2022/761
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olup, davalı şirket bu ilişki neticesinde davacı şirkete 180.446,70 TL borçlanmış olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile borçlu davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış, ancak borçlu şirketin haksız olarak takibe borcunun bulunmaması bahsi ile takibe itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, ancak tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında görüleceği üzere davalı şirketin davacı şirkete borcunun bulunmakta olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... E Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 180.446,70 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 180.446,70 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 23/06/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 1) Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2020 ve 2021 yılı Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,Davacı Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliği sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, 2) Davalı tarafından ticari defterlerin incelemeye sunulmamış olduğu, 3) Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 19/11/2021 tarihi itibariyle, davacı yanın davalı yandan 180.446,71 TL alacaklı oldukları, 4) Davacı tarafından davalı yana 2020 ve 2021 yılında düzenlenmiş faturalardan, sadece, KDV Hariç tutarı 9.920,-TL, KDV Dahil tutarı 11.705,60 TL olan 3 Adet faturanın, davalı yanın davacı yandan alımlarına ait BA Bildirimlerinde bildirilmemiş olduğu, davalı tarafından ticari defterler incelemeye sunulmadığı için hangi fatura bildirimlerinin yapılamadığı tespitinin yapılamadığı,...