DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında tutulmuş olan 01/01/2020 - 31/12/2020 tarihleri aralığındaki cari hesap kayıtlarından davalının 24/01/2020 tarihi itibariyle müvekkiline karşı 61.917,53 TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, söz konusu borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine 19/06/2020 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe karşı 08/09/2020 tarihinde hem borca hem de yetkiye itirazda bulunarak takip için yetkili icra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2022/979
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında tutulmuş olan 01/01/2020 - 31/12/2020 tarihleri aralığındaki cari hesap kayıtlarından davalının 24/01/2020 tarihi itibariyle müvekkiline karşı 61.917,53 TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, söz konusu borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine 19/06/2020 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe karşı 08/09/2020 tarihinde hem borca hem de yetkiye itirazda bulunarak takip için yetkili icra dairelerinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu belirttiğini, davalının bu itirazı üzerine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin .... E. Numaralı dosyası ile davalıya yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalının işbu icra takibine de bu sefer Silivri İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle itiraz ettiğini, icra takibi düzenlenirken borçlunun takip tarihindeki adresi dikkate alındığını, takip tarihinden sonra gerçekleştirilen adres değişikliği yetkili icra dairesinin belirlenmesinde herhangi bir etkiye sahip olmadığını, bu hususun gerek Yargıtay içtihatlarında gerekse doktrinde bu şekilde kabul gördüğünü, somut olayda İstanbul .... İcra Müdürlüğü üzerinden başlatılan takibin tarihinin 19/06/2020 olduğunu ve yetki itirazı nedeniyle İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğüne nakledilen işbu takibin ..... tarihinde esas numarasını aldığını ve davalının bu tarih itibariyle Ticaret Sicil Gazetesinde son ilan edilen adresinin ..../.... olduğu dikkate alındığında, davalının 01/10/2020 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu adres değişikliği geçerli bir yetki itirazına olanak sağlamayacağını, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi ve borcun tahsili adına başlatılan süreci uzatmaya çalışmasının haksız ve kötü niyetli olduğunun açık ve net biçimde ortaya koyduğunu, bu kapsamda %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin bulunduğu adres Silivri adresi olduğundan yetkili mahkeme Silivri Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle dosyanın bu mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından bildirilen delillerin hiçbirisinin kendilerine tebliğ edilmediğini, öncelikle usul hükümleri gereği dava dilekçesinde bildirilen tüm de...