DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski unvanı "... Şirketi" olduğunu, müvekkili şirketin unvan ve tür değiştirmeden önceden süregelen şekilde davalı ile ticari ilişkisi olduğunu, davacı müvekkilinin endüstriyel temizlik malzemeleri dağıtım ve pazarlama alanında hizmet vermekte olup davalıya satmış olduğu ürün hizmeti neticesinde cari hesap ekstresinden doğan 229.893,03 TL bedelli alacağı doğmuş olduğunu, müvekkili şirket adına Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasından asıl (cari hesap alacağı) alacak 229.893,03 TL, işlemiş faiz 8.967,40 TL...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/163 Esas KARAR NO : 2022/980
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski unvanı "... Şirketi" olduğunu, müvekkili şirketin unvan ve tür değiştirmeden önceden süregelen şekilde davalı ile ticari ilişkisi olduğunu, davacı müvekkilinin endüstriyel temizlik malzemeleri dağıtım ve pazarlama alanında hizmet vermekte olup davalıya satmış olduğu ürün hizmeti neticesinde cari hesap ekstresinden doğan 229.893,03 TL bedelli alacağı doğmuş olduğunu, müvekkili şirket adına Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasından asıl (cari hesap alacağı) alacak 229.893,03 TL, işlemiş faiz 8.967,40 TL olmak üzere toplam 238.860,43 TL takip çıkışlı ilamsız takiplere ilişkin ödeme emrinin takip borçlusu davalıya tebliğ edilmiş ve davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmuş olduğunu, takip konusu alacağın müvekkili şirket tarafından fatura mukabili satılan ürünlerden doğmuş müvekkili tarafından ürünler teslim edilmişse de buna karşılık davalı tarafın borcunu ödememiş olduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun faize ilişkin itirazlarını da kabul etmediklerini, borçlu ile alacaklı arasındaki işin ticari nitelikli iş olduğunu, bu nedenle takipte ödenmeyen borç için %18,25 temerrüt faizi talep edilmesinin hukuka uygun olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, uzlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, takibin Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dilekçesinde belirttiği borç tutarında mutabakat sağlanamamış olduğunu, bu uyuşmazlıklar giderilmeden, davacı yanın icra takibine başlamış olduğunu, doğal olarak müvekkili şirketin, mutabık kalmadığı bedelden dolayı başlatılan icra takibine itiraz etmiş olduğunu, uyuşmazlığın daha net olarak belirlenmesi için bilirkişi incelemesi gerekli olduğunu, ayrıca hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte mutabık kalınmış bir alacak söz konusu olmadığını, dolayısıyla likit olduğundan bahisle icra inkar tazminatının istenmesi de mümkün olmadığını beyanla; davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER...