Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/138 · K. 2022/430
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 K. 2022/430

E. 2022/138K. 2022/43018 Nisan 2022
itirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, dava dışı .... Belediyesi ile arasında akdedilen çöp toplanması, sokak ve pazar yerlerinin süpürülmesi, kent temizliğine yönelik hizmetlere ilişkin 29/09/2017-30/09/2019 tarihleri arası imzalanan ihale sözleşmesi ile yüklenici olduğunu, davacı ile davalı arasında ki alt yüklenici sözleşmeleriyle davalı taraf belediyeden yüklendiği işin bir bölümünü davacı (alt yüklenici) eliyle yürüttüğünü, belediye tarafından davalıya fiyat farkı/hakediş alacaklarının davalıya ödenmesi ve fiyat farkının hesaplanma usulü kararlaştırıldığını, davacı ile davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2022/430

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, dava dışı .... Belediyesi ile arasında akdedilen çöp toplanması, sokak ve pazar yerlerinin süpürülmesi, kent temizliğine yönelik hizmetlere ilişkin 29/09/2017-30/09/2019 tarihleri arası imzalanan ihale sözleşmesi ile yüklenici olduğunu, davacı ile davalı arasında ki alt yüklenici sözleşmeleriyle davalı taraf belediyeden yüklendiği işin bir bölümünü davacı (alt yüklenici) eliyle yürüttüğünü, belediye tarafından davalıya fiyat farkı/hakediş alacaklarının davalıya ödenmesi ve fiyat farkının hesaplanma usulü kararlaştırıldığını, davacı ile davalı arasında ki sözleşmeye göre davalının aldığı fiyat farkından doğan hakediş alacaklarını alt yüklenici payına düşen kısmının davacı alt yükleniciye ödenmesinin kararlaştırıldığı, işbu fiyat farkı alacağından kaynaklı hakediş ödemeleri Belediye'den tahsil edilmiş ancak alt yüklenilicilik sözleşmesine aykırı şekilde davacı alt yüklenicinin payının ödenmediğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiği, davacı şirketten alacaklı olduğunu, davalı firma ile Belediye arasında temizlik işlerinin yerine getirilmesi için anlaşma gerçekleştirildiğini, çeşitli tarihlerde temizlik işlerinin yerine getirilmesi için çeşitli tarihlerde davacı ve dava dışı ... Temizlik Ltd. Şti. İle Alt Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, .... Belediyesi tarafından 28/11/2019 tarihli yazı ile, davacı ... ile dava dışı şirket olan ....'un işçilerine ait davacı ve dava dışı firmaların ödemek ile yükümlü olduğu işçilik haklarına ilişkin bedeller hem üst yüklenici davalı, hem de alt yüklenici davacı ... ve dava dışı ...'dan talep edilmiş olmasına rağmen hiçbir şekilde kendi işçilerine ait bedelleri ödemek ve uzlaşmak istememesi nedeni ile Belediye bu işçilik alacaklarını tahsil etmek için üst yüklenici davalıya ait teminat mektubunu nakite çevirmek ve işçilik haklarını tahsil etmek üzere bankaya talepte bulunduğunu, bu nedenle üst yüklenici davalının alt yüklenicilerin sorumlu olduğu bedelleri ödemek zorunda kaldığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava hak ediş alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olup ; Cevap dilekçesi ile birleştirme talep edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2022/914

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2022/879

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/401 · K. 2022/464

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/415

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/1034

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2022/1052

20 Aralık 2022