DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizin 18/10/2017 tarih ve 2015/116 Esas 2017/686 Karar sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 26/01/2021 tarih ve 2018/1723 Esas 2021/33 Karar sayılı ilamı ile KALDIRILMAKLA, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin mahkememizin 2015/116 esas 2017/686 karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde ; Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 03.01.2008 tarihinde Bayilik Sözleşmesi ve Protokol yapıldığını, bu kapsamda davalıya, bayilik sözleşmesi süresince ve bayilik faaliyetlerinde kullanmak üzere, bayilik sözleşmesine konu akaryakıt istasyonuna bir kısım malların ariyet olarak verildiğini, taraflar...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2022/567 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... DAVALI : P... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizin 18/10/2017 tarih ve 2015/116 Esas 2017/686 Karar sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 26/01/2021 tarih ve 2018/1723 Esas 2021/33 Karar sayılı ilamı ile KALDIRILMAKLA, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin mahkememizin 2015/116 esas 2017/686 karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde ; Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 03.01.2008 tarihinde Bayilik Sözleşmesi ve Protokol yapıldığını, bu kapsamda davalıya, bayilik sözleşmesi süresince ve bayilik faaliyetlerinde kullanmak üzere, bayilik sözleşmesine konu akaryakıt istasyonuna bir kısım malların ariyet olarak verildiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin ... 63. Noterliğinden gönderilen 31.05.2012 tarih ve 14014 yevmiye numaralı bildirim ile feshedildiğini ve davacıya ait olan, davalı yedinde ariyet olarak bulunan malların iadesinin istendiğini, ancak davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen davacıya ait olan ariyet mallarının iade edilmediğini ileri sürerek aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde 29.862,38 TL'nin 31/05/2012 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekilinin mahkememizin 2015/116 esas 2017/686 karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ;Davalı vekili, dava konusu ariyet malların müvekkiline teslim edildiğinin ispatının gerektiğini, davacının haksız ve kötüniyetli bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkememizin 18/10/2017 tarih ve 2015/116 Esas 2017/686 Karar sayılı kararı ile Davanın kabulü ile, 29.862,38 TL'nin dava tarihi olan 04/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş olup verilen kararın davalı vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 26/01/2021 tarih ve 2018/1723 Esas 2021/33 Karar sayılı ilamı ile, Mahkemece gerekçe ile hüküm arasındaki bu çelişki giderilerek yeniden hüküm kurulması gerekmektedir. Bu nedenle davalı vekilinin işin esasına yönelik istinaf itirazları incelenmeksizin hüküm fıkrası ile gerekçe arasındaki çelişkiyi giderecek ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde yeniden karar verilmesi için HMK.'nın 355 maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun kabulüne, KARARIN KALDIRILMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar...