DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı tarafın müvekkili şirketten ticari amaçla kullanmak üzere satın aldığı malların karşılığını ödememesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklı olarak toplam 2.300 TL alacak üzerinden ... ... İcra Müdürlüğünün 2021/7779 esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şeklide itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, netice alamadıklarını, buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2022/339 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI ...
VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı tarafın müvekkili şirketten ticari amaçla kullanmak üzere satın aldığı malların karşılığını ödememesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklı olarak toplam 2.300 TL alacak üzerinden ... ... İcra Müdürlüğünün 2021/7779 esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şeklide itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, netice alamadıklarını, buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Bahsi geçen fatura ile irsaliyenin gerçeği yansıtmadığını, 31/12/2019 tarihinde işi bıraktığını, buna göre cari faaliyetinin mümkün olmadığını, ticari faaliyeti olmadığından taraflardan biri tacir ise ticari davanın varlığından söz edilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkememiz tarafından davalının tacir olup olmadığının araştırılması için ... Başkent Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen 25/01/2022 tarihli cevabi yazıda, dairelerinde 9020311662 vergi numaralı olarak kayıtlı mükellef olup 07/10/2013- 31/01/2018 ile 29/07/2019-31/12/2019 tarihleri arasında kayıtlı mükellef olup bilgisayar kayıtlarında 52003- Araba yağlama, yıkama, cilalama ve benzeri faaliyetler koduyla işletme hesabına göre ticari defter tuttuğu, vergi dairesine verdiği son üç vergi beyannamesi yazı ekinde gönderilmiştir. Buna göre davalının vergi kaydı bulunup ticari defter tutan tacir olduğu sonuca ulaşılmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 31/03/2022 tarihli raporda; Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde 2021 yılına ait ticari defterlerin tasdiklerinin zamanında ve tam olarak yaptırıldığı görüldüğünü. Davacı, davalı adına 2021 yılında 2.800,00-TL bedelli 1 adet fatura tanzim etmiş, buna karşılık 500,00-TL tahsil ettiğini, Taraflar arasında 2021 yılında başka herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre davacının 18.06.2021 tarihinde davalıdan bakiye 2.300,00-TL asıl alacaklı olduğu tespit edildiğini, Davalı tarafın ticari defterleri, ticari defterlerin yerinde incelenebilmesi için yer bildiriminde bulunmadığını, ticari defterlerini mahkemeye sunmad...