DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2021 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalıdan ------alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için------- icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin davacıya böyle bir borcunun olmadığını, davayı kabul etmediklerini, davanın hiçbir yasal dayanağı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/177 Esas KARAR NO: 2022/600 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2021 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalıdan ------alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için------- icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin davacıya böyle bir borcunun olmadığını, davayı kabul etmediklerini, davanın hiçbir yasal dayanağı olmadığını, müvekkilinin ------ ------ olarak çalıştığını, müvekkilinin davacı ile bir ----- olmadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği faturalardaki malları teslim alan kişileri tanımadığı gibi davacıdan böyle bir mal da almadığını, Müvekkilinin---- işletmesini kapatarak iş yeri ruhsatını -------devrettiğini, bu tarihten sonra işletmeyi devir alanların - davacıdan müvekkili ---- mal alarak bu borçlarını ödemediğini, davacının ise ------- müvekkili almış gibi alacağının tahsilini istediğini, burada müvekkilinin taraf olmasının mümkün olmadığını, ------ görüleceği gibi davaya konu fatura döneminde müvekkilinin bu işletmeyle hiç bir bağı bulunmadığını, öncelikle olarak husumet itirazının bulunduğunu belirterek İş bu sebeple açılan haksız davanın reddine, karşı tarafın alacağının %20'den az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilir...