DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2015 KARAR TARİHİ: 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin --- piyasasında serbest dağıtım yapan----imzalandığını, --- süresi sona erdikten sonra sözleşmenin sona erdiğini, müvekkilinin başka bir şirket ile benzer anlaşma yaptığını, elektriği de bu --süreden sonra bu yeni şirketten temin ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline --- bedelli fatura kesildiğini ve bu faturaya----erken fesih tazminatı kalemi girildiğini, ayrıca müvekkili şirketin sözleşmenin feshinden itibaren elektrik kullanımı bulunmadığını, erken fesih tazminatının haksız ve hukuksuz bir şekilde faturaya konu edildiğini, işbu faturaya binaen müvekkili şirketin ticari itibarinin sarsılmaması...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/661 Esas KARAR NO: 2022/89 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2015 KARAR TARİHİ: 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin --- piyasasında serbest dağıtım yapan----imzalandığını, --- süresi sona erdikten sonra sözleşmenin sona erdiğini, müvekkilinin başka bir şirket ile benzer anlaşma yaptığını, elektriği de bu --süreden sonra bu yeni şirketten temin ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline --- bedelli fatura kesildiğini ve bu faturaya----erken fesih tazminatı kalemi girildiğini, ayrıca müvekkili şirketin sözleşmenin feshinden itibaren elektrik kullanımı bulunmadığını, erken fesih tazminatının haksız ve hukuksuz bir şekilde faturaya konu edildiğini, işbu faturaya binaen müvekkili şirketin ticari itibarinin sarsılmaması için aslında borçlu olmadığı bir parayı cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin haksız yere gönderilen bu faturayı cebri icra tehditiyle öderken aynı zamanda davalı şirkete -----yevmiye nolu ihtarnameyi göndererek "haksız yere ödediği bedeli" davalı şirketten iadesini istediğini, ancak davalı şirketin haksız yere aldığı bu bedelin iadesini bu ihtarnameye rağmen yapmadığını, davalının bu şekilde temerrüde düştüğünü beyan ederek istirdaten ilamsız takip yapılmış olmakla davalı tarafça ----- itirazın iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere likit alacak olması nedeniyle kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki sözleşmede, sözleşmenin süresi ve fesih usulünün belirlenmiş olup davacı sözleşmeyi taraflar arasında münakit sözleşme hükümlerine aykırı biçimde sona erdirdiğini, davacı tarafından yapılan feshin haksız olduğunu ve haklı olarak davacıya fesih tazminatı yansıtıldığını, somut olayda ----- uygulama alanı bulunmadığı gibi sözleşmenin genel işlem şartı olduğu iddiasının da dayanaksız olduğunu, davacının ---- akdeden ve bununla bağlı taraf konumunda olduğunu, Müvekkilinin sözleşmenin haksız feshi nedeniyle mahrum kaldığı karı talep etme hakkı mevcut olduğunu, Söz konusu bedelin cezai şart değil; TBK kapsamında davacının haksız feshi nedeni ile müvekkilinin mahrum kaldığı kar olup davacıdan erken fesih tazminatı adı altında talep edildiğini belirterek davacının münakit sözleşmeyi, süresinden önce ve sözleşmede belirlenen usule aykırı biçimde, müvekkiline hiçbir bildirimde bulunmaksızın haksız biçimde feshetmesi sebebiyle müvekkilinin mahrum kaldığı karı, erken fesih tazminatı adı altında talep etme hakkı bulunduğundan, davacı ---- tüketici sıfatını haiz olmaması sebebiyle bu kanun kapsamında yayınlanan ---- uygulama alanı olmadığından, bu Yönetmelik uygulanacak olsa dahi fesih için haklı sebep ve bildirim Yönetm...