DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının -------- faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki doğrultusunda karşılıklı alacak borç kalemlerinin açık hesap şeklinde tutulduğunu, ----- tarihi itibariyle davalının davacıya açık hesaptan kaynaklı ----- borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine----- dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine yönelik itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı yanın itirazlarının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın, kendisine sunulan mal ve hizmetler karşılığında düzenlenen faturaları teslim alıp itirazsız olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/607 Esas KARAR NO: 2022/686 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının -------- faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki doğrultusunda karşılıklı alacak borç kalemlerinin açık hesap şeklinde tutulduğunu, ----- tarihi itibariyle davalının davacıya açık hesaptan kaynaklı ----- borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine----- dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine yönelik itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı yanın itirazlarının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın, kendisine sunulan mal ve hizmetler karşılığında düzenlenen faturaları teslim alıp itirazsız olarak ticari defterlerine kaydetmiş olmasına rağmen borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple davalının hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına ve dava konusu alacak likit olduğundan dolayı davalı aleyhine % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ----- tarihli dilekçesi ile davalının ------ alacağa yönelik itirazının iptalini talep ettiği görülmüştür. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında---- senesinden beridir adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, taraflar ------ bu yana beraber çalışmakta olduğunu, bu ortaklığa göre davacı ---- daha fazla sermaye, davalı ise daha fazla müşteri çevresi getirmek suretiyle işlerini ortak olarak devam ettirdiklerini, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi olduğuna ve işlerini tek elden yürüttüklerine dair tüm mesaj, fiyatlandırma ve müşteri tablolarının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, tarafların yapılan işlerle ilgili olarak birbirlerine bildirimlerini yaptıklarını, müşterilere gönderilecek mal ve paraların raporunu tutuklarını, bu hususların tarafların adi ortaklık ilişkisi içerisindeolduğunun kanıtı niteliğinde olduğunu, tarafların ortaklıkları sürecinde pek çok işi beraber yürüttüklerini, bunun doğal bir sonucu olarak da birbirleri arasında çok miktarda para transferi yaptıklarını, ayrıca tarafların sadece banka yoluyla birbirlerine para alıp vermemiş birbirlerine elden de pek çok kez para verdiklerini,davacı tarafın ortaklık sürecinde yapmış olduğu bir kısım harcamaları davalıdan istemek suretiyle kötü niyetli bir davranış sergilediğini, dilekçe ekinde sunulan konuşma, ödeme tabloları, yapılan işlere ait fotoğraflardan da görülebileceği gibi taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, belgelerin yanında dinletecekleri tanıklarla da fatura konusu işin davalıya değil --------firmaya yapıldığını, yapılan işin parasının alınmış olduğu...