E. 2021/372 K. 2022/267

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/372 Esas KARAR NO: 2022/267 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcun ödememesi üzerine davalı şirket aleyhinde ----- dosya uyarınca icra takibinin başlatıldığını, taraflarınca başlatılan icra takibine ---- tarihinde davalı/ borçlu şirket vekilince itiraz yapılarak takibin durdurulduğunu, ancak işbu hususta izah olunması gereken hallerin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı-borçlu ile girmiş olduğu ticari ilişki ile müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmetin ---- sabit olduğunu, davalı/borçlu şirketin borcu olmadığına dair itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira taraflar arasındaki ticari ilişki inkâr edilmediği gibi, arabuluculuk aşamasında da aradan geçen süreye rağmen yalnızca asıl alacak kabul edilecek şekilde ödeme teklifi yapıldığını, arz ve izah edilen sebeplerden dolayı davalarının kabulü ile davalı borçlunun tamamen haksız olan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ve 6098 sy. TK.m.1530/7 hükmü gereği ------ birlikte tahsiline, davalının haksız itirazından ötürü %20' dan aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı alacaklının sözleşme kapsamında henüz muaccel hale gelmiş alacağının bulunmadığını, müvekkil şirket ile davacı arasında ticari ilişkiye dayalı bir sözleşme imzalandığını, fakat davacı yan işbu sözleşmeye istinaden ticari ilişki gereği yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirmemiş olup, haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının---- sayılı dosyasındaki alacak miktarı olarak yer alan --- nolu ihtarnamesi ekindeki ------ fatura müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, takip talebindeki borç miktarına müvekkil şirket tarafından itiraz edildiğini, zira davacı yanın vermediği hizmetin ücretini talep ederek hakkı olmayan bir parayı talep etmekte olduğunu, davacının sözleşme kapsamında henüz muaccel hale gelmiş alacağı bulunmamakta olduğunu, davacı yanın başlatmış olduğu icra takibinin kötü niyetli olduğunu, izah edilenler ile mahkememizce re'sen gözetilecek sebeplerle, davanın reddine, kötü niyetli davacının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılarak lehlerine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle; "Dosyaya sunulan ------ kontrol edildiğinde ---- firması tarafından ---- kayıt edildiği, --- kodu ile kayıt edil...