DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili tarafından yapılan ---- tarihlerde davalı ----özellikle ----- edildiğini, ------ birlikte ---- tanzim edildiğini, davalı şirkete satış gerçekleştirildiğini, ----yılı sonlarında gerçekleştirilmiş, müvekkili olan şirketten ---satın alan davalı şirketçe aynı dönemde borcun ödeneceği belirtilerek müvekkilinden ürünler satın alındığını, ilgili dönemde ödemeleri yapmayan davalı şirkete karşı müvekkilince gerekli iyi niyet yolları kat edildiğini ancak herhangi bir ödeme alınamaması sebebiyle icrai işleme geçildiğini, ancak davalı şirketçe kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına haksız şekilde itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2022/367
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili tarafından yapılan ---- tarihlerde davalı ----özellikle ----- edildiğini, ------ birlikte ---- tanzim edildiğini, davalı şirkete satış gerçekleştirildiğini, ----yılı sonlarında gerçekleştirilmiş, müvekkili olan şirketten ---satın alan davalı şirketçe aynı dönemde borcun ödeneceği belirtilerek müvekkilinden ürünler satın alındığını, ilgili dönemde ödemeleri yapmayan davalı şirkete karşı müvekkilince gerekli iyi niyet yolları kat edildiğini ancak herhangi bir ödeme alınamaması sebebiyle icrai işleme geçildiğini, ancak davalı şirketçe kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına haksız şekilde itiraz edildiğini ve bu itiraz nedeniyle de icra takibinin durduğunu tüm bu nedenlerle ------dosyasına davalı yanca yapılan haksız ve kötü niyetli takibe, ödeme emrine, borca, ferilerine, faize, işlemiş faize, borcun faiz oran ve miktarına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, İİK m.67/2 gereği alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydıyla davalı borçlunun tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yasal cevap süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili olan şirket aleyhine----- ilamsız icra takibi başlattığını ve yapılan bu icra takibine ve içeriğine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, müvekkili olan davalı şirketin iş bu davaya konu icra dosyasında belirtilen miktarda borcu olmadığını, şirketin cari hesapları incelendiğinde, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa borçlu müvekkili şirketin talep edilen miktarda borcu olmadığının ve talep edilen miktarın muaccel olmadığının anlaşılacağını tüm bu nedenlerle davacı tarafça açılan haksız ve kötü niyetli olan davanın reddi ile davacı alacaklı şirket aleyhinde dava konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili katılmış olduğu------ duruşmada davalı aleyhine başlatılan icra takibi öncesi işlemiş faiz taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiş ve beyanı altına imzası alınmıştır. Mahkememizce; ------ -----kayıtları,------------ formları ayrı ayrı getirtilmiş,------- Esas sayılı dosyası ve -----Esas sayılı dosyası --- üzerinden celp edilmiş, ----------keşidecisi-------, 3 adet çekin kim tarafından ne zaman ibraz edildiğinin ve ibraz sonrasında hangi işlemle tabi tutuldukları ve ilgili bankalardan iş bu çeklerle ilgili tüm belgeler ve ibraz bilgileri celp edilerek incelenmiş ve tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle mal...