Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/217 · K. 2022/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 K. 2022/395

E. 2021/217K. 2022/39512 Mayıs 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuyevmiye defteriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- -------- alımı ve işin yapılması sürecinde ----- hizmetinde bulunduğunu ve verdiği hizmetleri faturalandırdığını, davalı şirketin müvekkiline ---- işlemiş faiz bedellerini ödemediği, kötü niyetli olarak davacı ....---- davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın haksız olarak takibe itirazda bulunduğunu, taraflar arası -----sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek davanın kabulüne, borçlunun (davalının) icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2022/395

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- -------- alımı ve işin yapılması sürecinde ----- hizmetinde bulunduğunu ve verdiği hizmetleri faturalandırdığını, davalı şirketin müvekkiline ---- işlemiş faiz bedellerini ödemediği, kötü niyetli olarak davacı ....---- davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın haksız olarak takibe itirazda bulunduğunu, taraflar arası -----sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek davanın kabulüne, borçlunun (davalının) icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- yapılan ihale kapsamında gerçekleştirilen ---- nedeniyle taraflar arasında hukuki ilişki dolduğunu, tarafların anlaşılan ücret üzerinden hukuki ilişkiyi yürüttüğünü, davacı yanın ücret ile birlikte çeşitli masraf ve ödemeleri de davalıdan talep ettiğini, anlaşılan hizmet bedelinin davalı tarafça davacıya düzenli olarak ödendiğini, hizmet bedeli dışı masraflardan kaynaklı ödemelerin ----- içerisinde davacı şirket yöneticisi olan şahısların kendi hesaplarına cari hesaptan düşülmek üzere gerçekleştirildiğini, davacının kabul ettiği bu ödemeleri cari hesaplarına yansıtmayarak mükerreren istediğini,--------- açıklamalarının bulunduğunu---- dosyaya sunulacağını, davacı yanın dolaylı olarak tahsil etmiş olduğu ödemeleri tekrar istemesinin hukuken mümkün olmadığını, alacağına kavuşmuş davacı yanın başlattığı icra takibinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle, icra dosyasına yapılan itirazın kabulü ile davanın reddine, kötü niyetli davacı yanın asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça----- davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davalı tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişice tanzim edilen ---- tarihli raporda özetle:"Davacı tarafın incelenen defterlerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğinin tespit edildiği, davalının defterlerini sunmadığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre --- itibariyle davacı şirketin davalı şirketten alacağının 47.200,00TL olduğu, dava konusu bakiye alacağının, davacı şirketç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2022/419

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2022/367

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2022/313

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2022/491

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/58

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/414

10 Mayıs 2022