DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ---tarihli alım/satım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme konusu ---- müvekkili şirket tarafından alınmasına ilişkin alım satım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete --- ödediğini, ödemeye rağmen satış işleminin gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin ödemenin iadesi için davalıya ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile makul süre verdiğini, süresi içerisinde ödemenin iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/49 Esas KARAR NO: 2022/419 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ---tarihli alım/satım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme konusu ---- müvekkili şirket tarafından alınmasına ilişkin alım satım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete --- ödediğini, ödemeye rağmen satış işleminin gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin ödemenin iadesi için davalıya ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile makul süre verdiğini, süresi içerisinde ödemenin iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ----- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yapılan sözleşmeye ilişkin ödeme planına uymasının söz konusu olmadığını, aksine davacı tarafça yapılması gereken ödemelerin kötü niyetli olarak sürüncemede bırakılarak müvekkilinin zarar görmesine neden olduğunu, şöyle ki, müvekkilinin satış planı olduğundan mevcut gayrimenkulü hiç kimseye kiralamadığın: ve taşınmazın bedeli göz önünde tutulduğunda ( aylık kira bedelinin çok yüksek rakamlar olacağını, ancak bu satış planı sebebiyle ciddi maddi kayıplara uğradığını, müvekkilinin aylık kira bedelinin --- olduğu göz önünde tutulduğunda -----aylarında kararlaştırlan bedelin gelmemesi nedeniyle mülkü hiç kimseye kiralayamadığından kredi çekmek zorunda kalıp alacaklı iken borç altına girdiğini,--- açıkça düzenlendiği gibi ----tarihinde ödemelerin tamamlanmasıyla tapu devir işlemlerinin yapılacağının karşı taraf ile anlaşıldığını, ancak karşı tarafın sözleşmeye uygun davranmadığını, cayma parasına ilişkin hukuki düzenlemenin TBK m. 178'de düzenlendiğini, işbu madde gereğince müvekkilinin alacaklı olduğunun açıkça anlaşılacağını, müvekkiline alım vaadiyle yapılan ----- ödeme sonrası sözleşmeden cayma sebebiyle cayma bedeli dahi ödenmediğini, müvekkilinin büyük maddi kayıplara uğradığını, karşı tarafça uyulmayan ödeme planı sebebiyle müvekkilinin söz konusu taşınmazı kiraya veremediğini, bu nedenle ödeme planında mevcut bulunan -----aylarında ödenmesi gereken bedellerin ödenmemesi sebebiyle oluşan maddi zararın sözleşmeye uymayan karşı tarafça karşılanması gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine, alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davacı --- alıcı, davalı şirketin ise satıcı olarak taraflar arasında --- tarihinde --- taşınmaz üzerinde bulunan...