DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Müvekkil Şirket ile Borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderilmiştir. Faturaların zamanında ödenmemesi üzerine Müvekkil firma borçlu aleyhine 16.01.2017 tarihinde ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı Borçlu 27.01.2017 tarihinde Hakkında başlatılan icra takibini öğrenmek suretiyle İcra Dosyası' na sunulan 30.01.2017 tarihli dilekçe ile de takibe itiraz etmiştir. Davalı Borçlu İcra Dosyası' na sunulan 30.01.2017 tarihli dilekçe...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/923 Esas KARAR NO : 2022/623
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Müvekkil Şirket ile Borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderilmiştir. Faturaların zamanında ödenmemesi üzerine Müvekkil firma borçlu aleyhine 16.01.2017 tarihinde ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı Borçlu 27.01.2017 tarihinde Hakkında başlatılan icra takibini öğrenmek suretiyle İcra Dosyası' na sunulan 30.01.2017 tarihli dilekçe ile de takibe itiraz etmiştir. Davalı Borçlu İcra Dosyası' na sunulan 30.01.2017 tarihli dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmiştir. Yetki itirazı yersiz ve dayanaksızdır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca anlaşmazlıkların çözümünde İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkilidir haksız itiraz üzerine takibin durmuş olması nedeni ile fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydı ile huzurdaki davayı açmak zaruret hâsıl olmuştur. Borçlu'nun icra dosyasına vâki haksız, kötü niyetli, usül ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibi durmuş ve Müvekkilin alacağını tahsil hakkı engellenmiştir. Davalı Borçlu' nun bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olup; usule ve tüm yasal mevzuata ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırıdır Şöyle ki; Borçlu Müvekkil Kurumun gönderdiği faturaları zamanına ödemeyerek ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe kendisi kusurlu İcra takibine konu asıl alacak ve bu alacağa işletilen faiz, mevzuat ve sözleşmeye uygun olarak tespit edilmiştir. Bu nedenle yapılacak yargılama sonrasında ortaya çıkacağı üzere borçlu/davalı şirket Müvekkil firmaya borçludur. Davalı Borçlu'nun borca ve kabul ve taahhüt ettiği faiz oranına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, Davalının icra takibini sürüncemede bırakmaya mâtuf itirazı aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğundan, borcun likid olması nedeni ile de Borçlu aleyhine alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle huzura gelmek zarureti hasıl olmuştur. Davalı Borçlu'nun huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya mâtuf, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydı ile faiz masraflar ve icra vekalet ücretinn bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına, davalı Borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, muhakeme giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline..."karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava...