DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı araçlarını sigorta ettiğini, acente şirketi olduğunu, davalının muhtelif zamanlarda yaptırdığı sigorta primlerini ödemediğini, oluşan alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ... 35 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu alacağın 75.000,00 TL lik kısmını kabul ettiğini, kalan kısma itiraz ettiğini, aralıklarla 75.000,00 TL kısmı ve buna isabet eden vekalet ücretini ödediğini taleplerinin kalan bakiye miktar için olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/949 Esas KARAR NO : 2022/422
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı araçlarını sigorta ettiğini, acente şirketi olduğunu, davalının muhtelif zamanlarda yaptırdığı sigorta primlerini ödemediğini, oluşan alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ... 35 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu alacağın 75.000,00 TL lik kısmını kabul ettiğini, kalan kısma itiraz ettiğini, aralıklarla 75.000,00 TL kısmı ve buna isabet eden vekalet ücretini ödediğini taleplerinin kalan bakiye miktar için olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın piyasa rayicinin üstünde fiyatlandırma yaptığından mutabakat sağlanamadığını, bu sebeple şirket SMMM si ile davacı firma yetkilisinin bir araya gelerek 75.000,00 TL ödenmesi hususunda mutabık kaldıklarını, ödemenin vekalet ücreti 8.600,00 TL ile birlikte yapıldığını, borcun kapatıldığına dair yazı beklerken huzurdaki davanın açıldığını öğrendiklerini müvekkilinin davacı yana mutabık kalınan miktarı ödendiğini borcunun bulunmadığını bu sebeple açılan davanın reddini, takibin iptalini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 170.578,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece resen belirlenen bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor hazırlanması talep edilmiş bilirkişi heyeti raporunda "Davacı ve Davalının iddia ve jitirazları incelenmiş olup aralarında...