DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 29/04/2013 tarihinde bazı asansör, yürüyen merdiven ve yürüyen yolların (Ünite) Bakım ve Tamir Sözleşmelerinin Devri sözleşmesinin imzalandığını, davalının, sözleşme kapsamında verilen 2 adet teminat mektubunu hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak nakde çevirdiğini, bu durum nedeni ile davacı şirketin mağdur olduğunu, 2 adet 166.660,-TL olmak üzere toplam 333.320,- TL alacak kaleminin oluştuğunu, taraflar arasında mutabakat tutanağı olmasına rağmen, davacı şirketin cari hesap alacağı olan 152.611,51 TLnin ödenmediğini, her iki borç kalemi toplamının 485.931,51 TL...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/299 Esas KARAR NO : 2022/154
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 29/04/2013 tarihinde bazı asansör, yürüyen merdiven ve yürüyen yolların (Ünite) Bakım ve Tamir Sözleşmelerinin Devri sözleşmesinin imzalandığını, davalının, sözleşme kapsamında verilen 2 adet teminat mektubunu hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak nakde çevirdiğini, bu durum nedeni ile davacı şirketin mağdur olduğunu, 2 adet 166.660,-TL olmak üzere toplam 333.320,- TL alacak kaleminin oluştuğunu, taraflar arasında mutabakat tutanağı olmasına rağmen, davacı şirketin cari hesap alacağı olan 152.611,51 TLnin ödenmediğini, her iki borç kalemi toplamının 485.931,51 TL olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itiraz ettiğini iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, faiz, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davacının portföyünde bulunan 786 adet ünitenin bakım ve tamirat sözleşmesinin davalıya devrini konu alan 29/04/2013 tarihli Bakım ve Tamir Sözleşmelerinin Devri Anlaşmasının imzalandığını, devir bedelinin 2.142.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, ...A.Ş.nin ise davacının bu anlaşma kapsamında taahhüt ettiği yükümlülükleri yerine getirmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla üstlenmiş olduğunu, anlaşmanın satış ve ödeme şartlarını belirleyen 1.3.b.(iv) maddesi uyarınca ... şirketi olan ... A.Ş. ("... Hizmetler") ve doğrudan ve dolaylı olarak Sinpaş kapsamındaki üniteler için geçerli olmak üzere, portföyde fiili devirden sonra sözleşmesi iptal edilen ünite adedinin yine devri gerçekleşen Kentsel Hizmetler ve doğrudan veya dolaylı olarak Sinpaş kapsamındaki ünite adedine oranı 36 ay içerisinde %10'u geçerse, bu oranın üzerindeki iptal edilen ünitelerin aylık cirosu, bu kapsamda devrolan ünitelerden elde edilen aylık ciroya oranı hesaplanacak ve ödemesi yapılan devir bedeli bu oranda Satıcı (...) tarafından Alıcıya (... ) 36 ayın dolması beklenmeden ve alıcının talebi üzerine derhal iade edilecektir. düzenlemesinin yer aldığını, müvekkilinin portföyü fiilen devralması akabinde ... 300 Ada 10 Parsel Sitesi, ...Toplu Yapı Sitesi, ... İş, Alışveriş ve Yaşam Merkezi (...A.Ş.), ... (... Tic. A.Ş.), ...Toplu Yapı Site Yöneticiliği olmak üzere birçok ünitelerin bakım ve servis sözleşmelerinin müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerle ilgili sitelerin yönetimleri tarafından tek ...