DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı yan arasında Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı yana davacı tarafından taahhütlü 49 adet hat kullandırıldığı ve davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmadığını, davalı yanca kullanmış hatlara ilişkin olarak gönderilen 24.02.2014 son ödeme tarihli 2.073,25 TL, 24.03.2014 son ödeme tarihli 2.448,50 TL, 22.04,.2014 son ödeme tarihli 1.063,75 TL, 23.06.2014 son ödeme tarihli 18.300,13 TL tutarlı faturaların ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayısına kayıtlı dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının tarafça icra...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/583 Esas KARAR NO : 2022/260 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı yan arasında Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalı yana davacı tarafından taahhütlü 49 adet hat kullandırıldığı ve davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmadığını, davalı yanca kullanmış hatlara ilişkin olarak gönderilen 24.02.2014 son ödeme tarihli 2.073,25 TL, 24.03.2014 son ödeme tarihli 2.448,50 TL, 22.04,.2014 son ödeme tarihli 1.063,75 TL, 23.06.2014 son ödeme tarihli 18.300,13 TL tutarlı faturaların ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayısına kayıtlı dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının tarafça icra takibi açıldıktan sonra davacı yana haricen banka aracılığıyla 995 TL kısmi ödeme yapıldığını, davalı tarafça kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak için itirazda bulunulduğunu, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlemiş olduğunu beyanla itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas Dosyasında; ... A.Ş. tarafından ... San. Tic. Ltd.Şti. Aleyhine icra takibi başlatıldığını, fatura borçlarından dolayı genel haciz yoluna başvurulduğunu, 21.211,82 TL Faturalı Ana Tutar, 1.092,83 TL İşlenmiş Faiz , 273.81 TL Gecikme Bedeli olmak üzere toplam 22.578,46 TL alacağın Olduğu ve tahsille tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren %60 sözleşme faizi ve masrafların talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 15.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " .. 1-Davalının davacıya 21.211,82 TL faturaya dayalı asıl alacak kalemi olduğu, işlemiş faiz kaleminin 1.092,83 TL olduğu, gecikme bedelinin 273,81 TL ve bu üç kalem toplamı olarak toplam borcun 22.578,46 TL olduğu, 2-Davalı yanca icra takibi başlatıldıktan sonra davacı tarafa haricen 995,00 TL kısmi ödeme yapıldığı, 3- Davalı taratin yapmış olduğu haricen kismi ödemede göz önünde bulundurulmak suretiyle toplam borç kaleminden düşüldüğünde;, 22.578,46 - 995.00 21.583,46 Davalı yanın davacıya toplamda 21.583,46 TL borcu olduğu " yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 14.01.2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; " .. 1- Kök raporumuzda da belirtildiği üzere davacı şirketin davalı faraftan 21.211,82 TL faturaya dayalı asıl alacak kalemi olduğu, işlemiş faiz kale...