DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil Şirket ile Borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderilmiştir. Faturaların zamanında ödenmemesi üzerine Müvekkil firma borçlu aleyhine 16.05.2017 tarihinde ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı Borçlu 10.06.2017 tarihinde Hakkında başlatılan icra takibini öğrenmek suretiyle İcra Dosyası' na sunulan 16.06.2017 tarihli dilekçe ile de takibe itiraz etmiştir. davalı Borçlu İcra Dosyası' na sunulan 30.01.2017 tarihli dilekçe ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/922 Esas KARAR NO : 2022/96
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil Şirket ile Borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderilmiştir. Faturaların zamanında ödenmemesi üzerine Müvekkil firma borçlu aleyhine 16.05.2017 tarihinde ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı Borçlu 10.06.2017 tarihinde Hakkında başlatılan icra takibini öğrenmek suretiyle İcra Dosyası' na sunulan 16.06.2017 tarihli dilekçe ile de takibe itiraz etmiştir. davalı Borçlu İcra Dosyası' na sunulan 30.01.2017 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmiştir. Yetki itirazı yersiz ve dayanaksızdır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca anlaşmazlıkların çözümünde İstanbul İcra Müdürlükleri ve mahkemeleri yetkilidir haksız itiraz üzerine takibin durmuş olması nedeni ile fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydı ile huzurdaki davayı açmak zaruret hâsıl olmuştur. Borçlu'nun icra dosyasına vâki haksız, kötü niyetli, usül ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibi durmuş ve Müvekkilin alacağını tahsil hakkı engellenmiştir. Davalı Borçlu' nun bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olup; usule ve tüm yasal mevzuata ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırıdır. Davalı Borçlu'nun huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya mâtuf, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydı ile faiz masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına, davalı Borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....Öncelikle dava yetkisiz mahkemede açılmış bulunduğundan YETKİ itirazında bulunuyoruz. İcra takibi yetkili icra dairesinden ve Yetkili Mahkemeden yapılmamıştır. İİK'ya ve HMK'ya göre icra takibinin ve davanın borçlunun/davalının ikametgahındarn/şirket merkezinin bulunduğu yerden yapılması gerekmektedir. Ancak davacı firma ... AŞ ; müvekkil firmayla karşılıklı müzakere etmeden, tip sözleşme şeklinde müvekkile Imzalattığı abonelik sözleşmesindeki yetki şartını öngörerek davayı ve icra takibini İstanbul'dan başlatmıştır. Biz bu durumu kabul etmiyoruz. Yetkili İcra dairesi ve Mahkeme İİK'ya ve HMK'ya göre ... İcra Dairesi ve Karabük Mahkemeleri olup ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisine itiraz ediyoruz. Yine dava görevli mahkemede açılmış b...