DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının firmasının müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda taşıttığı kargo bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin defalarca talep ettiği bu alacağını tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığını, davalı yanın haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak alacağın tahsili amacı ile takibe itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/968 Esas KARAR NO : 2022/95
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının firmasının müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda taşıttığı kargo bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin defalarca talep ettiği bu alacağını tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığını, davalı yanın haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak alacağın tahsili amacı ile takibe itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet adresinin ... olduğunu müvekkili aleyhine açılan davaların ... mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, müvekkilinin davacı yana borçlu olmadığını, davacının hangi fatura veya teslim belgesi ile takip başlattığını müvekkilinin bilmediğini, davacının fatura bedellerinin ödemediği iddiasına konu faturaların müvekkiline teslim edilmediğini, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, aksi kanaat oluşur ise esastan reddedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.624,62 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişkinin belirlenmesi için talimat yazılarak ... Nöb ATM ye gönderilmiş bilirkişi raporunda "Davalı ... 'ın kayıt ve belgelerine bakıldığında 2015-2016 ve 2017 yıllarında davacı şirket ... ... A.Ş. nin davaya konu olan yurtdışı faturalarının hiçbirisinin işlenmediği, davalının hiçbir faturayı yasal ticari defter kayıtlarına almadığı yapılan incelemede tes...