Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/373 · K. 2022/962
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 K. 2022/962

E. 2019/373K. 2022/96216 Kasım 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıtazminattrafik kazasıhizmet sözleşmesihak düşürücü sürekusursuz sorumlulukhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin araç kiralama işi ile intikal ettiğİni, kazaya karışan aracın maliki olduğunu, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın davalının maliki olduğu 34 FL 9936 plakalı araç ile 24/09/2016 tarihinde çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası Meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle alınan tespit tutanağında davalı şirketin maliki olduğu aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil tarafından olay sırasında hasarlanan otomobilde meydana gelen değer kaybı ile ilgili olarak .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/373 Esas KARAR NO : 2022/962 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin araç kiralama işi ile intikal ettiğİni, kazaya karışan aracın maliki olduğunu, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın davalının maliki olduğu 34 FL 9936 plakalı araç ile 24/09/2016 tarihinde çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası Meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle alınan tespit tutanağında davalı şirketin maliki olduğu aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil tarafından olay sırasında hasarlanan otomobilde meydana gelen değer kaybı ile ilgili olarak .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, takibin durduğunu, yapılan bu itirazın haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkil şirket aracının ikinci el satış değeri düştüğünü, bu değer kaybının kazada kusurlu kişi ile kusursuz sorumluluk gereği araç maliklerinden tahsili gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalının .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının % 20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğundan söz edebilmek için meydana geldiği iddia edilen zararın haksız fiili meydana getiren fiil neticesinde ortaya çıkması gerektiğini, dava konusu olayda müvekkil şirket bakımından illiyet bağı bulunmadığını, dava ya konu araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacı tarafın amacını haksız kazanç elde etmek olduğunu, dava dosyasına sunulan ekspertiz raporunun kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak açmış olduğu davanın reddini, davanın müvekkil şirket sigortacısına ihbarını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava, İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; Trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta değer kaybı olup olmadığı, kazadaki kusur durumu, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2018/... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 · K. 2022/897

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2022/364

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2022/546

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2022/311

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 · K. 2022/516

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 · K. 2022/807

5 Aralık 2022