DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin temsilcisi olduğu yazılım ve teknolojik bilgi vesilesiyle davalı gibi işletmelerin ta-leplerine özel mobil uygulamalar tasarladığını, taraflar arasında Mobil Uygulama Tasarım ve Geliştirme Sözleşmesinin akdedildiğini, davalının talep ve talimatlarıy-la müvekkili tarafından bir mobil uygulama tasarlanarak davalıya teslim edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, söz konusu hizmet karşılığında davalıya faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmesel edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/595 Esas KARAR NO : 2022/364 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin temsilcisi olduğu yazılım ve teknolojik bilgi vesilesiyle davalı gibi işletmelerin ta-leplerine özel mobil uygulamalar tasarladığını, taraflar arasında Mobil Uygulama Tasarım ve Geliştirme Sözleşmesinin akdedildiğini, davalının talep ve talimatlarıy-la müvekkili tarafından bir mobil uygulama tasarlanarak davalıya teslim edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, söz konusu hizmet karşılığında davalıya faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmesel edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından sözleşmenin ge-çersiz olduğunun bildirerek ödeme yapmadığını beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek rees-kont avans faiziyle, tüm asıl ve ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhi-ne %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketten alacağının bulunmadığını, davacı ile sair dijital hiz-metler konusunda mutabık kalındığını, ancak icra takibine konu edilen hizmetle-rin müvekkiline sunulmadığını, müvekkilinin davacı ile irtibata geçtiğini davacının sistemlerinde hata olduğu gerekçesi ile problemler giderildiğinde hizmetleri sunacağının bilgisinin verildiğini, fatura konusu edilen hizmetlerin müvekkiline veril-mediğini, faturaların konusuz kaldığını, icra takibi sonrasında verilen bir kısım hizmetlere istinaden de müvekkili tarafından 15/01/2020 tarihinde ve 19/02/2020 tarihinde toplam 1.500,00-TL lik ödeme yapıldığını, davacı tarafın-dan hiç tahsilat yapılmamış gibi takibin tamamının iptalini talep edildiğini, icra takibine itirazın sebebinin takip tarihine kadar müvekkiline verilen herhangi bir hizmet olmamasından kaynaklı olduğunu, faturanın sipariş aşamasında düzenlenmesini fırsat bilen davacının vermediği hizmetlerin bedelini talep etmesinin kötü niyetli olduğunu beyanla neticeten davanın reddine, davacı aleyhine en az %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 13.140,48-Tl asıl alacak için takip yapıldığı, borçlunun da süresi içersinde 29.04.2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların ...