DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2018-2019 yılları için geçerli olmak üzere "personel taşıma sözleşmesi" imza altına alındığını, düzenlenen bu sözleşmeye göre müvekkili, davalı şirketin personellerinin taşımacılığını üstlenmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini zamanında yerine getirmiş olduğunu, davalının tüm personellerinin zamanında evinden alınarak işyerine bırakılmış olduğunu, Davalı taraf; 31.01.2018 tarihli ...nolu 12.208,00 TL; 28.02.2018 tarihli ... nolu 10.028,00 TL; 30.04.2018 tarihli, ... nolu 11.248,80 TL; 31.05.2018 tarihli, ... nolu 12.535,00 TE;...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/793 Esas KARAR NO : 2022/51
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2018-2019 yılları için geçerli olmak üzere "personel taşıma sözleşmesi" imza altına alındığını, düzenlenen bu sözleşmeye göre müvekkili, davalı şirketin personellerinin taşımacılığını üstlenmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini zamanında yerine getirmiş olduğunu, davalının tüm personellerinin zamanında evinden alınarak işyerine bırakılmış olduğunu, Davalı taraf; 31.01.2018 tarihli ...nolu 12.208,00 TL; 28.02.2018 tarihli ... nolu 10.028,00 TL; 30.04.2018 tarihli, ... nolu 11.248,80 TL; 31.05.2018 tarihli, ... nolu 12.535,00 TE; 30.06.2018 tarihli ... nolu 10.529,40 TL; 16.07.2018 tarihli ...nolu 4.120,00 TL; 20.000,00 TL bedelli keşidecisinin davalı olduğu bir adet çekin zamanında ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğundan dolayı iptali ile borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağı %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, ticari defterler incelendiğinde söz konusu faturaların davalı tarafından itiraz edilmeyerek kesinleştiği, davalıya tüm hizmetler sunulmasına rağmen ve davalıya icraya konu edilen faturalar teslim edilmiş olmasına rağmen davalı fatura alacaklarını ödemediğini, vergi dairesinden yapmış olunan araştırmalarda da dava konusu faturaları kayıtlarına işlediğini, davalı-borçlunun ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava konusu alacak iddiaları zaman aşımına uğramış olduğunu, zamanaşımı sebebiyle davanın reddini talep ettikleri, müvekkilinin şirketin adresi ... sınırları dahilinde olduğunu, yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini, huzurda görülen davaya dayanak icra takibi geçerli olmadığını, davacı tarafın alacak iddiası sözleşmeye mi faturaya mı yoksa çeke mi dayalı anlaşılamadığını, davacı tarafın sunduğu sözleşmede ödemelerin 15 günde bir nakit yapılacağı yazmakta olduğunu, oysa davacı taraf 2018 yılının 1. Ayında 7. Ayına kadar ödeme alamadığını, daha sonra çek aldığını iddia etmiş olduğunu, iddialar hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin ...bank ......