E. 2018/1024 K. 2022/479

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1024 Esas KARAR NO:2022/479

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2018 KARAR TARİHİ:08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın yurtiçi ve yurtdışındaki bir çok firmaya iletişim ve sosyal medya anlamında danışmanlık hizmeti verdiğini ek hizmet ve ürünler hariç PR bedeli KDV hariç 6.500,00TL olduğu, sosyal medya hizmetinin ise aylık KDV hariç 3.500,00TL olduğunu, davalı tarafından bir takım ödemeler yapıldığını ancak Mayıs ayı PR hizmet bedeli ile sosyal medya hizmeti bedeli ve medya takip hizmet bedeli olan toplam 12.154,00 TL'lik 09.052018 tarihli faturanın davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafın hizmeti aldığını ve faturaya da süresinde itiraz etmediklerini, davalı taraf ile yapılan 29.06.2018 tarihli BS mutabakatın da firmaya olan borcu kabul edildiğini, davacı tarafın alacağın takibi için .... İcra Dairesi ... Esas nolu dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalı tarafın .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı taraftan sadece birkaç defaya mahsus olmak üzere PR ve Sosyal Medya Yönetimi Hizmeti aldığını, davacının da dava dilekçesinde beyanı gibi yapılan hizmetlerin bedelinin ödendiğini, davacı ile davalı arasında yapılan herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının hizmetlerinin aksaması üzerine süreklilik, özen ve dikkatin gösterilmemesi üzerine birkaç kez verilen hizmetin davalı tarafa faydası olmadığı gibi davalı şirketi zarara uğrattığını, davacı taraf Mayıs ayında hiçbir hizmet vermediğini ve davacı tarafından keşide edilen faturanın da davacı tarafa ... 1. Noterliği'nin 13.07.2018 tarh ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilip iade edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde beyan ettiği BS mutabakat formunun hiçbir hukuki değerinin olmadığını, davacı tarafın vermediği hizmet karşılığı fatura kesmesi mesnetsiz usule ve kanuna aykırı olduğunu bu yüzden davanın reddini talep edildiği, kötü niyetli davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini masraf ve ücretin davacıya tahmilini talep etmiştir. DELİLLER .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, hizmete ilişkin faturalar, sözleşmeler, ticari defter kayıtları, e-mail kayıtları, bilirkişi raporu GEREKÇE Dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının...