DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 15/01/2011, 15/01/2011, 16/05/2011, 02/12/2011 ve 04/01/2012 tarihli Sunucu Kiralama Hizmet Sözleşmeleri uyarınca davalıya sunucu kiralama hizmetini yaklaşık 6 sene verdiğini, tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından uzunca bir süre ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhinde ... 24. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla icra takibine başladıklarını, ancak davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO : 2022/541
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 15/01/2011, 15/01/2011, 16/05/2011, 02/12/2011 ve 04/01/2012 tarihli Sunucu Kiralama Hizmet Sözleşmeleri uyarınca davalıya sunucu kiralama hizmetini yaklaşık 6 sene verdiğini, tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından uzunca bir süre ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhinde ... 24. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla icra takibine başladıklarını, ancak davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olup, icra takibine konu faturaların konusunun iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davalı şirketin adresinin Kadıköy olup yetkili Mahkemenin de İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı yetkilileri ile davalı müvekkili arasında sunucu kiralanmasında yaşanan sıkıntıların ilgili internet ortamında maille belirtildiğini, davalı müvekkillerinin kullanmadığı sunucuların kapatılması için defalarca mail attığını, davanın fazladan sunucu ek edimler için fazladan fatura gönderdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/12/2018 tarih...esas ... sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği 2019/91 esasını aldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 10/03/2020 tarihli bilirkişi raporu, 25/04/2022 tarihli bilirkişi raporu, ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya aslı, sunucu kiralama hizmet sözleşmesi, 15.01.2011 tarihli sözleşme, 16.05.2011 tarihli sözleşme, 02.12.2011 tarihli sözleşme, 04.01.2012 tarihli sözleşme, İTO kayıtları dosya arasında delil olarak mevcuttur. 10/03/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; taraflar arasında her iki tarafında kabulünde olan ve davacı tarafından dosyaya sunulan 15.01.2011, 16.05.2011, 02.12.2011, 04.01.2012 tarihli sunucu kiralama hizmet sözleşmesine dayalı ticari bir ilişkinin olduğu, davalının davacıdan yeterli ve sağlıklı hizmeti alamadığından hizmet alımını tamamen durdurduğu şeklinde itirazın bu davanın konusu olmadığı, sözleşmelerin fesih edilmesinin koşullarının belli olup davalı tarafından sözleşme feshi ile ilgili dosyaya herhangi bir belge sunulmadığından davalının davacı nezdindeki cari hesapla oluşan ve takip konusu yapılan 110.098,94...