E. 2019/904 K. 2022/261

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/904 Esas KARAR NO : 2022/261 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı sahibi olan müvekkilinin köprü ve otoyolunu kullandığını, davalının geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlali geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek dosyayı durduğunu, davalının geçiş yaptığını kabul ettiğini, bu nedenle kötü niyetli itirazının kabul edilemeyeceğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesi ve icra inkar tazinatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adına kayıtlı tüm ... ve ... bakiyelerinin düzenli olarak kontrol edildiğini ve hiçbir zaman yetersiz bakiye bulunmadığını, müvekkili şirketinin asfalt serim ve inşaat işi ile ilgilendiğini, faaliyeti sebebiyle kamyon ve araçlarının ... veya ... bakiyesinin bulunmamasının imkansız olduğunu, kart okuma sisteminde veya başkaca bir teknik problemlerden kaynaklı aksaklığın müvekkilinden tahsil edilmeye çalışılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın redini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava itirazın iptali davasıdır. Dava ve cevap dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı tarafından işletilen otoyolun davalının maliki olduğu araçlarla usulsüz kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise kullanım bedellerinin ödenip ödenmediği, icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar ve kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı 02/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı ile davalı yanın incelenen ve dosyada bulunan belgelerde 47.636,70 TL toplamında alaklı olduğunu, icra takip tarihi itibariyle alackalarına 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda avans faizi talep edilebileğini, " mütalaa etmiştir. İtirazlar doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş ...