Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin, yapmış oldukları ön görüşmelerde davalı şirket, tarafından müvekkiline 11.11.2019 tarihli proforma fatura ile teklif yapıldığı ve 80.000 USD + KDV olmak üzere taraflar anlaşarak, 20.12.2019 tarihinde 1 adet çöp torba kesim makinesi satın alındığını, müvekkilinin bu ödemeyi ...... bankası hesabından 80.000 USD teşvik aldığı ve teşvik karşılığı olan 472.800 TL davalı şirketin hesabına EFT işlemi açıklamasına "proforma faturasına istinaden 80.000 USD karşılığı USD 5.91 TL ibaresinin not olarak düşüldüğünü, davalının müvekkiline göndermiş olduğu proforma fatura bir sözleşme niteliğinde sayıldığını, Ayrıca Yargıtay ...... Hukuk Dairesi ..... K. .... K. (KK-3) Sayılı kararında kur farkına esas olan faturalar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2022/836
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin, yapmış oldukları ön görüşmelerde davalı şirket, tarafından müvekkiline 11.11.2019 tarihli proforma fatura ile teklif yapıldığı ve 80.000 USD + KDV olmak üzere taraflar anlaşarak, 20.12.2019 tarihinde 1 adet çöp torba kesim makinesi satın alındığını, müvekkilinin bu ödemeyi ...... bankası hesabından 80.000 USD teşvik aldığı ve teşvik karşılığı olan 472.800 TL davalı şirketin hesabına EFT işlemi açıklamasına "proforma faturasına istinaden 80.000 USD karşılığı USD 5.91 TL ibaresinin not olarak düşüldüğünü, davalının müvekkiline göndermiş olduğu proforma fatura bir sözleşme niteliğinde sayıldığını, Ayrıca Yargıtay ...... Hukuk Dairesi ..... K. .... K. (KK-3) Sayılı kararında kur farkına esas olan faturalar incelendiğinde, satılan malların döviz karşılığının gösterildiği ve bu nedenle ödeme tarihlerine göre kur farkı istenebileceği anlaşılmaktadır ancak malın geri iadesi suretiyle yapılan ödemeler ile çek keşide edilmek suretiyle yapılan ödemelerde kur farkı istenemez. Bono ile yapılan ödemelerde ödeme tarihi, havale ve elden yapılan ödemelerde ise makbuz ve havale tarihi ile kur farkı doğuyorsa bu fark istenebilir" denilerek kur farkı alacağı konusuna açıklık getirildiğini, müvekkil şirket tarafından satın alınan çöp torba kesme makinesinin 20.12.2019 tarihinde davalı şirket tarafından teslim edildiğini, satın alınan makinenin birçok kez hata verdiğini, makine ayıplı çıktığı için 16.11.2020 tarihinde iade edildiğinden, iade faturasının kesildiğini, müvekkili şirket tarafından 31.12.2020 tarihinde, ödeme tarihi ile iade tarihi arasında faturadan kaynaklı kur farkı alacağı olduğundan davalı şirkete kur farkı faturasının kesilerek davalıya tebliğ edildiği, ancak davalı şirketin kur farkı faturasını kabul etmeyerek, müvekkiline faturayı iade ettiğini, davalı şirketin yapmış olduğu işlemden dolayı müvekkilinin 16.02.2021 tarihinde Beyoğlu .... Noterliğinin ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği gibi davalının ihtarnameye yine noter vasıtası ile cevap vererek kur farkı alacağına ilişkin taleplerini red ettiğini ifade ederek, taraflar arasında yapılan ticari eylemden dolayı müvekkilinin mahrum kaldığı kur farkı olan 140.800,00 TL kur farkı alacağının, faturanın kesildiği tarih olan 31.12.2020 tarih,inden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin bila tarihli cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapılan şifahi anlaşma neticesinde müvekkili şirketin fatura düzenlediği, d...