Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari bir alışveriş neticesinde müşterisinden olan alacağına karşılık teslim aldığı dava konusu çeki rızası hilafına kaybettiğini, İzmir ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, çek iptali davasında, dava konusu çekin takas şubesine davalı........ Ltd. Şti isimli şirket tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, çekin halen son hamilde olup, icra takibine konulma olasılığı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sırasında son hamil görünen......... şirketi vekilinin dava konusu çekin bir önceki ciranta ......... Kablo A.Ş.'ne teslim edildiğinin beyan edilmesi üzerine ......... Kablo A.Ş.'nin arabuluculuk görüşmelerin dahil edildiğini, bu nedenle her iki şirkete de dava açıldığını, çek iptali...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/916 Esas KARAR NO : 2022/498
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari bir alışveriş neticesinde müşterisinden olan alacağına karşılık teslim aldığı dava konusu çeki rızası hilafına kaybettiğini, İzmir ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, çek iptali davasında, dava konusu çekin takas şubesine davalı........ Ltd. Şti isimli şirket tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, çekin halen son hamilde olup, icra takibine konulma olasılığı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sırasında son hamil görünen......... şirketi vekilinin dava konusu çekin bir önceki ciranta ......... Kablo A.Ş.'ne teslim edildiğinin beyan edilmesi üzerine ......... Kablo A.Ş.'nin arabuluculuk görüşmelerin dahil edildiğini, bu nedenle her iki şirkete de dava açıldığını, çek iptali davasında son hamile karşı istirdat davası açmak için süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, bu kapsamda öncelikle müvekkilinin rızası dışında elinden kaybolan çekin istirdadına, karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı......... Turizm Servis Hizmetleri Otomotiv Ve İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu çekin müvekkili şirket yedinde bulunmadığından husumet yönünden davaya itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, çekin ......... Kablo A.Ş.'nden ticari ilişki neticesinde müşteri çeki olarak alındığını, tahsil amacıyla takasa verildiğini, çekin ödeme yasağı nedeniyle ödenmediğini ve çekle ilgili çıkış bordrosu düzenlenerek ......... Kablo A.Ş.'ne iade edildiğini, çekin müvekkili şirkette bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ......... Kablo Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekiline, arabuluculuk görüşmelerinde çekin müvekkili şirket tarafından diğer davalıya ciro edildiği, çekin takastan dönmesi sebebiyle diğer davalı tarafından iade edildiğini, müvekkili şirketinde bu çeki aldığı ....... Elektrik-........ 'a imzalı belge ile iade ettiği, bu kişininde davaya dahil edilmesi gerektiği bu hususta yazılı tutanak olduğu, gerekirse mail yoluyla iletilebileceği ifade edilmesine rağmen davayı müvekkili şirket ve diğer davalı şirkete açtığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, çek istirdadı ve çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İzmir ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası uyap ...