Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/452 · K. 2022/496
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 K. 2022/496

E. 2021/452K. 2022/49611 Mayıs 2022
eser sözleşmesisatış sözleşmesiiadesatış bedelibilirkişi incelemesimücbir sebepanonim şirketzilyetlikayıplı malbedelin iadesidava ehliyetiistinaf yolusözleşmenin feshitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/04/2020 tarihinde 2 adet ...... cerrahi maske makinesi satımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalı tarafından imal edilip, teslimi ve montajı gerçekleştirilecek olan makinenin haiz olması gereken teknik özellikleri ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin sözleşme ile belirlendiğini, davalının imal edeceği maskenin tam otomatik çalışır vaziyette olacağı sistem dizaynında davalı tarafından yapılacağını, ...... sisteminde kendi üretimi olacağını, maske gövdesi makinesinin 20-24 Nisan 2020 tarihinde, lastikleme ünitesinin teslim süresinin ise sözleşme tarihinden itibaren 3 hafta olacağı, buna karşılık 200.000,00 Usd'lik tutarın 17/04/2020 tarihinde ödeneceğinin sözleşmede kararlaştırıldığı, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırıldığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/452 Esas KARAR NO : 2022/496

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/04/2020 tarihinde 2 adet ...... cerrahi maske makinesi satımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalı tarafından imal edilip, teslimi ve montajı gerçekleştirilecek olan makinenin haiz olması gereken teknik özellikleri ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin sözleşme ile belirlendiğini, davalının imal edeceği maskenin tam otomatik çalışır vaziyette olacağı sistem dizaynında davalı tarafından yapılacağını, ...... sisteminde kendi üretimi olacağını, maske gövdesi makinesinin 20-24 Nisan 2020 tarihinde, lastikleme ünitesinin teslim süresinin ise sözleşme tarihinden itibaren 3 hafta olacağı, buna karşılık 200.000,00 Usd'lik tutarın 17/04/2020 tarihinde ödeneceğinin sözleşmede kararlaştırıldığı, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırıldığı gibi 17/04/2020 tarihinde davalının bildirdiği banka hesabına 200.000,00 Usd satış bedelini gönderdiğini, ancak davalı yanın sözleşme hükümlerine riayet etmeyip, maske gövdesi makinesi ve manuel kulak lastikleme makinelerinin sözleşmede belirlenen 20 - 24 Nisan 2020 tarihleri arasında değil, 1 Mayıs 2020 tarihinde firmalarına teslim edildiğini, müvekkili açısından iş bu sözleşme ile talep edilen ...... cerrahi maske makinesinin oluşmasını sağlayacak ve istenen teknik özelliklerin oluşmasını sağlayacak olan lastikleme ünitesi ise hiç teslim edilmemiş, lastikleme entegresi ve ...... sistem kurulumunun hiç yapılmadığını, yapılan sözlü görüşmeler ile davalının üstlendiği edimi hiç yerine getiremeyeceğinin de anlaşılması üzerine Bakırköy ...... Noterliği aracılığıyla 12 Mayıs 2020 tarih ....... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkil şirketin sözleşmeden döndüğü davalıya bildirildiğini, davalının Üsküdar ...... Noterliği kanalıyla yolladığı 13 Temmuz 2020 tarih ...... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtarnameye ilişkin cevapları sunduklarını, Bakırköy ..... Noterliği kanalıyla yolladıkları 27 Temmuz 2020 tarih ...... yevmiye numaralı ihtarname ile iddialarını kabul etmediklerini, sözleşmesel yükümlülüklere aykırı davranmaları nedeniyle sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını, sözleşme sebebiyle yerine getirilen edimlerin iadesinin gerektiğini, ödemiş oldukları 200.000,00 USDnin (iki yüz bin Amerikan Doları) müvekkiline iade edilmesini ve teslim ettikleri makinenin sökülüp iade alınması için şirket yetkililerimizle iletişime geçmelerini aksi halde yasal yollara başvuracaklarını bildirdiklerini, ancak sözleşmeden dönme nedeniyle, sözleşme sebebiyle yerine getirilen edimlerin iadesi talebinin davalı tarafça karşılanmadığını, davalının müvekkiline ödeme yapmadığını ve teslim ettiği makineleri geri almadığını, müvekkili tarafından davaya konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2022/544

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2022/634

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2021/461

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1013 · K. 2022/439

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2022/623

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/453

27 Nisan 2022